Дело №2-1194/2023

УИД 39RS0002-01-2023-008721-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ООО «Северная Парма», ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, встречному иску ООО «Северная Парма», ФИО2 к ООО «Патриот» о признании кредитного договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Северная Парма», ФИО2 с учетом уточнения исковых требований указало, что < Дата > между АО «Р.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику на потребительские цели денежные средства в размере 6000000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В период действия кредитного договора к нему было заключено дополнительное соглашение№от < Дата > по уточнению обеспечения обязательств заемщика двумя поручителями - Ф. и ООО «Северная Парма» и тремя предметами залога. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены частично, с ФИО2, ООО «Северная Парма» в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 5157192,35 руб., в том числе 3 947 483,22 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 648 897,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 120 450 руб. – пени по просроченному основному долгу. После указанной даты со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 1610 000,00 руб. Оно как цессионарий, по договору уступки прав требования от < Дата > № получил от ПАО НБ «ТРАСТ» право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > основного долга в размере 3 947 483,22 руб.; процентов просроченных в размере 1 831 213,86 руб., пени в размере 36 886,34 руб. < Дата > судом вынесено определение о замене взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Патриот». ФИО2 от Банка «ТРАСТ» получила уведомление от < Дата > о заключении договора уступки права требования. Ответчики ФИО2 и ООО «Северная Парма» не оспорили данное уведомление, не выразили свою позицию относительно действия кредитного договора. ФИО2, как заемщиком, в соответствии с п.2.2 кредитного договора был открыт в банке счет заемщика №. Данным счетом могла пользоваться только ФИО2 и давать поручения распоряжаться находящимися на нем денежными средствами. Согласно п.3.5 договора ФИО2 дала поручение банку, согласно которому банку предоставлено право составлять от имени заемщика расчетные документы и списывать на основании составленных расчетных документов денежные средства со счета заемщика в погашение обязательств перед банком по договору. Таким образом, списание поступавших на счет должника ФИО2 денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит заключенному кредитному договору. ООО «Северная Парма» в соответствии с п.2.1 Договора поручительства от < Дата > № обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Поручитель обязан по письменному требованию банка уплатить за заемщика всю сумму имеющейся задолженности путем зачисления средств на счет (счета), указанные банком (п.2.5 Договора поручительства). Реквизиты для проведения расчетов между поручителем и банком указаны в п.7.1 Договора поручительства. Однако, поручитель перечислял денежные средства на счет ФИО2, а не на счет банка в соответствии с договором поручительства. С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2 и ООО «Северная Парма» солидарно проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от < Дата > исходя из суммы основного долга в размере 3 947 483,22 руб. за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 647969,00 руб.

ФИО2, ООО «Северная Парма», в свою очередь, обратились в суд со встречным иском к ООО «Патриот», с учетом уточнения встречных исковых требований просили признать кредитный договор от < Дата > прекратившим свое действие с < Дата > по следующим основаниям. Между ФИО2 и АО «Р.» < Дата > был заключен договор потребительского кредитования №. В силу сложного финансового положения, ФИО2 с < Дата > перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата >, с учетом внесения Ответчиками денежных средств в размере в размере 559638,00 руб., указанная сумма была изменена и составляла 5 178499,00 руб. После вынесения апелляционного определения ООО «Северная Парма» и ФИО2 были внесены денежные средства в размере 1 610000,00 руб. Таким образом, с учетом платежей, внесенных в указанный период, сумма основного долга, определенная апелляционным определением Калининградского областного суда - 5 157 192,35 руб. фактически составляет 3 547192,00 руб. < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда, было вынесено определение о замене взыскателя, право требования задолженности передано ООО «Патриот». ООО «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным общество с ограниченной ответственностью «Северная Парма» с суммой требования 3 563 397,01 рублей. В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО «Северная Парма» обществом были внесены денежные средства: < Дата >, было произведено частичное погашение суммы долга, в размере 1 000 000 рублей на счет ООО «Патриот». В дальнейшем ООО «Патриот» уточнил заявление о признании ООО «Северная Парма» и заявил сумму требования в размере 2 563 397,01 рублей. Тем самым, вопреки доводам ООО «Патриот» в рамках настоящего спора, о том, что ранее все поступившие средства были засчитаны в счет погашения процентов, ООО «Патриот» признал и принял размер задолженности в размере 3 563 397,01 рублей. В счёт дальнейшего и полного погашения задолженности на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской, Обществом были перечислены денежные средства в размере 2268 397,01 руб., от < Дата > и 295000,00 руб. от < Дата >, всего с учетом всех перечисленных денежных средств произведено полное погашение имеющейся задолженности - 3 563 397,01 руб. Определением Арбитражного суда Калининградской области < Дата > производство по делу о несостоятельности ООО «Северная Парма, вступило в законную силу < Дата >. Следовательно, должниками исполнено обязательство в рамках договора кредитного договора №, указанный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом, что не требует дополнительного доказывания. Учитывая тот факт, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Калининградской области - < Дата >, которым установлено полное погашение обязательств, каких-либо требований у ООО «Патриот» не возникло, кредитный договор № прекратил свое действие в связи с полным исполнением обязательств. На основании изложенного, просят признать кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ФИО2 и АО «Р.» прекратившим свое действие с < Дата >. В дополнение заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Апелляционным определением Калининградского областного суда с ФИО2 по требованию АО «Р.» взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на < Дата >. С учетом того, что проценты по кредиту были взысканы до < Дата >, срок исковой давности по требованию процентов за пользование кредитом истек < Дата >. Срок исковой давности истек до подписания договора цессии между ООО «Патриот» и Банком «Траст». До настоящего заявления ни Банк «Траст», ни ООО «Патриот» не обращались за взысканием с ответчиков процентов по кредитному договору. Довод истца о том, что поступавшие от ответчиков денежные средства были зачислены в счет текущих процентов по кредиту ничтожен, поскольку как ранее было заявлено ответчиками, назначение платежа было указанно как «частичное погашение задолженности в соответствии с апелляционным определением Калининградского областного суда», у банка «Траст» не было законных оснований, при имеющейся судебной задолженности, при наличии судебного акта зачислять поступающие денежные средства в счет начисленных в произвольном порядке процентов, не установленных судом. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Патриот» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Представила письменные мотивированные пояснения по делу. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Указала, что оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеется, поскольку с их стороны он не пропущен.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО4 и ФИО5 Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2, ООО «Северная Парма» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Патриот» не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представили письменное мотивированные пояснения по делу и заявление о пропуске срока исковой давности. Поддержала уточненные встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст», представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчиков-истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного дела, материалов гражданского дела №, дав всем доказательствам по делу оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. исковые требования АО «РОСТ БАНК» к НазаренкоОВ, ФещенкоЛН, ООО «Северная Парма», < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, - удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО2 ООО «Северная Парма» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу АО «Р.» задолженность по договору потребительского кредита № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 5 716830,35 руб., в том числе 3 947 483,22 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 648 897,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 120450,00 руб. – пени по просроченному основному долгу. Встречные исковые требования ООО «Северная Парма» о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога движимого имущества, - удовлетворены. Судом постановлено признать отсутствующим (прекратившимся) право залога в пользу АО «РОСТ БАНК» движимого имущества, принадлежащего ООО «Северная Парма» транспортное средство. В удовлетворении требований АО «№» в оставшейся части к Ф., ООО «Северная Парма», < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности < ИЗЪЯТО > - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена Акционерного общества «Р.» на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > производство по делу в части исковых требований Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекращено, в связи со смертью ответчика, умершего до обращения банка в суд с иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены частично, с ФИО2, ООО «Северная Парма» в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №/КФ/14/13 от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 5157192,35 руб., в том числе 3 947 483,22 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 648 897,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 120 450 руб. – пени по просроченному основному долгу. обращено взыскание на заложенное по договору залога № от < Дата > транспортное средство – < ИЗЪЯТО >, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4200000,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное по договору залога № от < Дата > транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >» с < ИЗЪЯТО > выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 289075,00 руб., с направлением Банк «ТРАСТ» (ПАО) денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска Банку «ТРАСТ» (ПАО) отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Северная Парма» отказано. Также с ФИО2, ООО «Северная Парма», В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16204,66 руб. с каждого.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > и не подлежит повторному доказыванию, < Дата > между АО «Р.», правопреемником которого является Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на потребительские цели денежные средства (кредитную линию с лимитом выдачи) в размере 6000000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся на срок до < Дата > включительно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется со счета заемщика. Срок выборки траншей кредита установлен не позднее < Дата > В период действия кредитного договора к нему было заключено дополнительное соглашение№от < Дата > по уточнению обеспечения обязательств заемщика двумя поручителями - Ф. и ООО «Северная Парма» и тремя предметами залога. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы кредита, согласно графику платежей. Обязательства заемщика по внесению денежных средств для уплаты ежемесячного платежа считаются выполненными в день его зачисления на счет банка. Если установленная дата платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3.6. Кредитного договора). При неисполнении или несвоевременном исполнении заёмщиком денежных обязательств по кредитному договору заёмщик обязался уплатить кредитору пени в размере 150 рублей за каждый день просрочки (п. 5.1. Кредитного договора), а также неустойку по требованию банка за весь период просрочки, начиная со дня ее возникновения и по день полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 5.2. Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 5 300 000 рублей траншами: 1 000 000 рублей - < Дата >, 4 000 000 рублей - < Дата > и 300 000 рублей - < Дата >, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

С < Дата > заемщик ФИО2 перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. < Дата > банком были высланы требования досрочного исполнения кредитных обязательств в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора. Ответа на уведомление, оплаты задолженности не последовало.

По состоянию на < Дата > задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 5716830,35 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 3 947483,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 648897,13 руб.; пени по просроченному долгу - 120450,00 руб. ФИО2 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены 559638,00 руб., которые банком зачтены в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный договором срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при солидарной обязанности поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, только по своему усмотрению.

В силу положений ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительстваот < Дата > с Ф.,с ООО «Северная Парма». Согласно разделу 1 Договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств заемщика перед кредитором, возникших из кредитного договора и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно разделу 2 Договоров поручительства - поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно условиям поручительства договоры поручительства действуют в течение срока действия кредитного договора, а также в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед банком (п. 3.1 Договоров).

< Дата > по данному гражданскому делу судом были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС № для предъявления к принудительному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > и оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата >, произведена замена выбывшей стороны взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» её правопреемником ООО «Патриот».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ООО «Патриот» восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Однако к принудительному исполнению исполнительные листы со стороны ООО «Патриот» в подразделение судебных приставов так предъявлены не были.

Как следует из представленных суду ПАО «НБ ТРАСТ» выписке по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, и платежных документов, представленных стороной ФИО2, с момента вынесения апелляционного определения от < Дата > со стороны ООО «Северная Парма» на счет ПАО «НБ ТРАСТ» были перечислены следующие суммы: < Дата > - 140000,00 руб., < Дата > - 100000,00 руб., < Дата > - 180000,00 руб., < Дата > - 140000,00 руб., < Дата > - 140000,00 руб., < Дата > - 50000,00 руб.; < Дата > - 100000,00 руб., < Дата > - 100000,00 руб., < Дата > - 100000,00 руб., < Дата > - 80000,00 руб., < Дата > - 140000,00 руб., < Дата > - 100000,00 руб., < Дата > - 140000,00 руб., < Дата > - 100000,00 руб., указанные суммы банком были зачтены в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Из доводов представителей ООО «Северная Парма», ФИО2 следует, что банк необоснованно направил указанные суммы в счет погашения процентов, поскольку в платёжных поручениях было указано наименование платежа - «частичное погашение задолженности в соответствии с апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > по делу №».

Вместе с тем, как указано выше, п.1.4. кредитного договора № установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно п.3.9 указанного кредитного договора, с момента возникновения просрочки платежа денежные средства, поступающие на счет заемщика, списываются банком в следующей очередности: 1) на уплату просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; 3) на возмещение издержек и расходов банка; 4) на уплату неустойки.

Указанные условия кредитного договора № никем не оспорены, кредитный договор недействительным не признан. Все условия были согласованы с заемщиком, кредитный договор был подписан добровольно и собственноручно заемщиком ФИО2 Доказательств обратного, в деле не представлено.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2 предоставляла доказательства исполнения решения на сумму 1610000,00 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 и ООО «Северная Парма» вступившего в силу решения суда < Дата > ООО «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северная Парма» с суммой требования 3563397,01 руб. Определением суда Арбитражного суда Калининградской области заявление было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

< Дата > со стороны ООО «Северная Парма» денежные средства в размере 1000 000,00 руб. были перечислены на счет ООО «Патриот» в счет уплаты задолженности по решению суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > производство по делу по заявлению ООО «Патриот» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северная Парма» прекращено. ООО «Патриот» отказано во введении процедуры банкротства – наблюдении в отношении ООО «Северная Парма». Судом постановлено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области ООО «Патриот» денежные средства ООО «Северная Парма» в размере 2563397,01 руб. Арбитражным судом в указанном определении было установлено, что ООО «Северная Парма» перечислило ООО «Патриот» денежные средства в размере 1000 000,00 руб., 2268397,01 руб. и 295 000,00 руб., итого на сумму 3563 397,01 руб., что соответствовало сумме задолженности, указанной заявителем в письменных уточнениях от < Дата >. Суд признал требования заявителя погашенными в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > наложенные судом обеспечительные меры были сняты.

Согласно платежным поручениям от < Дата > № и № с депозита Арбитражного суда Калининградской области на расчетный счет ООО «Патриот» были перечислены денежные средства в размере 295000,00 руб. и 2268397,01 руб., итого в размере 3563397,01 руб. которые были получены ООО «Патриот» < Дата >, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > заявление ФИО2, ООО «Северная Парма» о снятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом постановлено отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенные определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Судом при рассмотрении жалобы установлено, что суд апелляционной инстанции, учитывая доказательства исполнения решения суда на сумму 1610 000,00 руб., и на сумму 3563397,01, а всего 5173397,01 руб. полагает доказанным факт исполнения ФИО2 и ООО «Северная Парма» решения суда, которым с них была взыскана задолженность в размере 5157 192,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 204,66 руб., а всего в размере 5173397,01 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, с учетом ранее установленных судебными постановлениями обстоятельств, не требующих повторного доказывания, с учетом вышеперечисленных норм права и условий заключенного кредитного договора, договора поручительства, требования ООО «Патриот» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ООО «Северная Парма» в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 1647 969,00 руб. за период с < Дата > по < Дата >, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявления ФИО2 и ООО «Северная Парма» о пропуске ООО «Патриот» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С данным иском в суд ООО «Патриот» обратилось < Дата >, а период, за который просит взыскать проценты за пользование кредитом, с учетом уточнения исковых требований указало с < Дата > по < Дата >, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГПК РФ, по указанным требованиям со стороны ООО «Патриот» не пропущен.

Что касается встречных исковых требований ФИО2, ООО «Северная Парма» о признании кредитного договора расторгнутым с < Дата >, суд приходит к следующему.

Поскольку, как установлено судом, именно < Дата > денежные средства в размере 2563397,01 руб. в счет исполнения обязательств по апелляционному определению Калининградского областного суда от < Дата > перечислены на расчетный счет ООО «Патриот», то с указанной даты действие кредитного договора № заключенного < Дата > между АО «Р.» и ФИО2, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ООО «Патриот» с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования ФИО2, ООО «Северная Парма» - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Патриот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт серии < ИЗЪЯТО >) ООО «Северная Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу ООО «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору №, заключенному между АО «Р.» и ФИО2 < Дата >, за период < Дата > по < Дата > в размере 1647 969,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО2, ООО «Северная Парма» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № заключенный < Дата > между АО «Р.» и ФИО2, прекратившим свое действие с < Дата >.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сушина Ю.Б.

Секретарь Щербина К.А.