Дело № 2-22/2023

УИД 70RS0012-01-2022-000450-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года с.Бакчар Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Титаевой О.Н.

при секретаре Леоненко Э.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 04.07.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 327296,53 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11825,16руб., размер последнего платежа – 11825,1 руб., день погашении - 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.07.2024, процентная ставка – 35,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393483,81 руб. В период с даты уступки по настоящий момент, ООО «ЭОС» штрафных процентов и пеней не начисляло. С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 393402,19 руб., из которых: 307743,75руб. – сумма основного долга за период с 27.03.2020 по 27.12.2021, 85658,44руб. – сумма процентов за период с 19.03.2021 по 27.12.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7134,84 руб.

Представитель истца, в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 393483,81 руб., о чем по месту регистрации ответчика было направлено уведомление от 03.02.2022.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) уступило, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), цедент ООО МФК «ОТП Финанс» уступил, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования, в том числе по договору займа <***> в отношении должника ФИО1, на дату уступки задолженность ФИО1 составила 393483,81 руб., из которой 307743,75 руб. - основной долг; 85740,06 руб. – проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 04.07.2019 сторонами, то есть ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 согласовано право МФК осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, в связи с чем, ООО «ЭОС» вправе обратиться с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 327296,53 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 35,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, по договору предусмотрено 60 платежей, размер платежа (кроме последнего) -11825,16руб., уплачивается 4 числа ежемесячно, размер последнего платежа 11825,10 руб.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 обязался с целью заключения/исполнения договора займа заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк».

Кроме того, заемщик ФИО1 выразил согласие на дополнительную услугу Банка на заключение договора добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, со страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», стоимость услуги составила 27296,53 руб., которая с согласия ФИО1 была включена в сумму займа, что подтверждается заявлением на получение нецелевого займа от 04.07.2019 (п.9.3, п.9.4.)

Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило, денежные средства в размере 327296,53 руб. были перечислены ФИО1 на открытый банковский счет АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации по кредитному договору <***> от 04.07.2019, из которой следует, что 300 000 руб. списаны с депозита и 27296,53руб. – перечисление страховки.

Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени ФИО1 сумма займа не возвращена, не оплачены проценты за пользование займом, обязательства по договору <***> исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в размере 11581,69 руб. внесен ответчиком 27.03.2020, что подтверждается информацией по названному договору, представленной ООО МФК «ОТП Финанс» и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1 При этом до указанного дня (27.03.2020) суммы платежа вносились в нарушение Графика платежей, а также п.6 Индивидуальный условий договора. Платежи внесённые ответчиком, учтены в счёт погашения основной суммы долга и процентов, что следует из вышеназванных выписки из лицевого счета и информации по договору, и соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации,

согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный истцом расчёт согласуется с условиями кредитования, графиком внесения платежей, подписанных ответчиком, арифметически проверяем, а потому принимается судом.

При этом, при расчёте задолженности по процентам в расчете истец предъявил требования о взыскании процентов в пределах перешедшего к истцу долга и исходя из ставки 35,9% годовых.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении дела ответчиком были представлены документы: полис-оферта ПАО СК «Росгосстрах», платежный документ на сумму 20000руб., которые свидетельствуют о том, что ФИО1 был застрахован по программе Имущество под защитой, а также как пояснил ответчик за снятие денежных средств сумме 300000руб. он понес расходы в размере 150руб., что следует из приходного кассового ордера №288461, однако данные документы находятся за пределами заявленных исковых требований и расцениваются судом как доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение своих объяснений.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела были представлены уточнения общей суммы задолженности, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7134руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2019 в размере 393402,19 руб., из которых: 307743,75 руб. – сумма основного долга, 85658,44 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7134руб., всего в общей сумме 400536,19руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подпись) О.Н. Титаева

В окончательной форме решение принято 09.02.2023.