№ 2-5038/2023 19RS0001-02-2023-006295-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан РХ 20 сентября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС» к ФИО2 ФИО4 взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны своевременно и в полном объеме, ответчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) в количестве 1 шт., стоимостью 12 900 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес., 1 шт. стоимостью 7 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В дальнейшем ООО «Облачный ритеил плюс» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «МТС».
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что принятые на себя обязательства, ответчик выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 137 549 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена и которую общество просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 951 руб.
Истец ПАО «МТС» явку представителя не обеспечило, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.
Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, были оказаны своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) в количестве 1 шт., стоимостью 12 900 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес., 1 шт. стоимостью 7 000 руб.
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
На основании пункта 4.1 договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Пунктом 5.6. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, а также по оплате выкупной стоимости, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.8 договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом компании, действующим на момент выставления соответствующего требования, либо актом приема-передачи оборудования, если в соответствующем акте заказчика не указана стоимость оборудования.
С 24.03.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком обязательства исполнены были ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность: за тариф – 61 040 руб., пени за тариф – 76 509 руб. 40 коп.
01.04.2022 между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» был заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей, от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ПАО «МТС» направило ответчику претензионное письмо о погашении суммы задолженности. Однако ответчиком требования претензионного письма выполнены не были.
Вышеприведенные обстоятельства, ответчик не оспаривал.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, уклонившись от явки в суд, вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты задолженности, не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тариф в размере 61 040 руб., а также пени в размере 76 509 руб. 40 коп.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 951 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ПАО «МТС» (7740000076) задолженность по договору в размере 137 549 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 951 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года