Дело №2а-757/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000929-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по организации работы вверенного подразделения службы судебных приставов, не обеспечении исполнения судебного акта, отсутствии контроля, не принятии мер по розыску имущества должника.

Административным истцом указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 12363,99 рубля. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащих информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой мотороллер ЧЕЗЕТА, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак 5128ЦВВ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление не рассмотрено, постановление судебного пристава - исполнителя о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой административный истец просил провести служебную проверку, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть его заявление и по результатам рассмотрения направить копию постановления в адрес взыскателя. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение статьей 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 на жалобу в адрес административного истца не поступал. По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении соответствующего постановления в адрес административного истца. Также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Тихорецкого РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 12 864 рубля.

Согласно Реестру электронных запросов и ответов на них, за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой мотороллер ЧЕЗЕТА, 1979 года выпуска, государственный регистрационный №ЦВВ. Местонахождение транспортного средства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО4 в Тихорецкий РОСП было направлено заявление о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником. Указанное заявление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087882003295.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 9 названной нормы закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение указанных требований закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, копия постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска взыскателю не направлена.

Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления взыскателя и направление ответа на него в адрес взыскателя либо его неполучение адресатом, административным ответчиком не представлено. Заявление об объявлении розыска имущества должника, направленное административным истцом и полученное Тихорецким РОСП, постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска в материалах исполнительного производства отсутствуют. В адрес взыскателя копия постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска не направлялась, доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца в связи с не рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и не направлении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на имя начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава – исполнителя ФИО3, обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя. Также заявитель просил поставить на контроль исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанная жалоба поступила в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106582583910, сформированным официальным сайтом Почты России.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В судебном заседании установлено, что ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени жалоба, поданная на имя начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, не рассмотрена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административный ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава– исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя по исполнительному производству №-ИП о розыске транспортного средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении взыскателю постановления о розыске транспортного средства должника либо об отказе в объявлении такого розыска.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства№-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО5, и направить в адрес административного истца копию постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.