Решение по делу № 2-550/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-550/2023

УИД № 74RS0003-01-2022-007831-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 02 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 № от 14.08.2013, в размере основного долга по состоянию на 25.08.2014 в сумме 132 190,40 руб., неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 в размере 320 999,71 руб., неустойки на сумму просроченного долга за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 в размере 10 000,00 руб., а также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых на сумму основного долга 132 190,40 рублей с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 190,40 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; а также о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности заключенным с момента внесения платежа ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.08.2013 года между АО Коммерческим банком «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139 008,00 руб. сроком до 12.08.2016, по ставке за пользование кредитом 35% годовых.

25.08.2014 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) №. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник».

В последствии между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.

В рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО1 и ФИО2 02.10.2020 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 14.08.2013 г. ИП ФИО1 отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору и установил размер задолженности в сумме 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013 года между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 139 008,00 руб. сроком до 12.08.2016, по ставке 35% годовых за пользование кредитом.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, открытому в банке на имя заемщика ФИО2, на который перечислена денежная сумма в размере 139 008,00 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет основной долг 132 190,40 руб., неоплаченные проценты 320 999,71 руб., неустойка на сумму просроченного долга 10 000,00 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В последствии между ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках досудебного урегулирования, между ИП ФИО1 и ФИО2 02.10.2020 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договору № от 14.08.2013. ИП ФИО1 отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору и установил размер задолженности в сумме 50 000,00 рублей.

Соглашением предусмотрено, что в случае просрочки платежа более пяти дней кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов, неустоек, начисленных до момента обращения в суд.

При этом требования должника уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

При условии погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего соглашения все обязательства должника по кредитному договору в указанном размере и (или) судебному решению будут считаться исполненными надлежащим образом.

Соглашение является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в п. 5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанного в п. 4.

Поскольку ответчиком во исполнение указанного соглашения вносились платежи с 30.10.2020 по 28.09.2021, суд признает данное соглашение заключенным.

На основании ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Между тем истец самостоятельно снизил размер образовавшейся неустойки с 1 834 141,80 руб. до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 831,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать соглашение о порядках и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 14.08.2013 заключенным с момента внесения платежа ФИО2

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, идентификационный номер налогоплательщика №, задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 по состоянию на 25.08.2014 в размере основного долга 132 190,40 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 в размере 320 999,71 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 831,90 руб., а всего 471 022,01 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых на сумму основного долга 132 190,40 руб. с 01.04.2022 по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 190,40 руб. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.02.2023.