Гражданское дело №2-535/2025 (публиковать)

УИД: 18МS0009-01-2024-000827-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска обратился истец ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что вследствие затопления квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной на основании договора страхования имущества №, заключенного между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах», истцом в пользу потерпевшей произведена страховая выплата в размере 31882,93 руб. (с учетом доли в праве собственности заявителя). В соответствии с актом управляющей компании от 02.05.2023 установлено, что затопление <адрес> произошло по причине халатного отношения ответчиков - жильцов <адрес> сантехническим приборам, при этом, случай затопления квартиры по вине ответчиков произошел повторно.

Истец считает, что поскольку лицами, виновными в затоплении квартиры застрахованного и, как следствие, причинении ущерба имуществу, являются ответчики (собственники <адрес>), с них в порядке суброгации солидарно следует взыскать сумму ущерба в размере 31882,93 рублей, а также возложить на них расходы по уплате госпошлины в размере 1156,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 02.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО5

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 02.05.2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по адресу регистрации заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актами ООО «Городская УК» от 02.05.2023, 10.05.2023, 29.04.2023 года произошло затопление <адрес> г.Ижевска, в качестве причины затопления указано халатное отношение жильцов <адрес> данного дома к сантехническим приборам.

Квартира № в <адрес> г.Ижевска застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису «Квартира. Фундаментальное решение» серии № № от 24.02.2023 от утраты (гибели) или повреждения в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир домашнего имущества и гражданской ответственности № (утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» №П-199 от 17.03.2021). Страхователем по договору является собственник квартиры ФИО5

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования на основании акта о страховом случае № от 02.08.2023г., произвело в пользу потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 31882,93 руб. (исходя из доли в праве собственности), что подтверждается платежным поручением №№ от 02.08.2023г.

Полагая, что лицом, виновным в затоплении <адрес> являются ответчики, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с них сумму ущерба в порядке суброгации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 29.04.2023 года квартира по адресу: <адрес> была залита водой из <адрес> указанном доме, в качестве причины затопления в акте ООО «Городская УК» от 02.05.2023 указана «халатность собственников <адрес>».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (1/4+1/8 доли), ФИО1 (1/8 доля), ФИО2 (1/4+1/4 доли).

При этом, ответчик ФИО4 умер <дата>, его родителями в соответствии со сведениями Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска являются ФИО6, и ФИО2 (последняя является ответчиком по делу).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Единственным наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО4 путем фактического принятия наследства является его мать – ответчик ФИО2, которая на дату его смерти была зарегистрирована по месту жительства совместно с ФИО4 по адресу <адрес> Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из 3/8 (1/4 + 1/8) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> стоимостью 886422,02 руб., согласно выписке из ЕГРН, что значительно превышает сумму исковых требований.

Таким образом, поскольку находящееся в <адрес> имущество, в т.ч. сантехнические приборы, находится в зоне ответственности собственников данного жилого помещения, суд с учетом ст.ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ приходит к выводу, что ответственность по возмещению причинённого истцу ущерба возлагается на ответчиков, которые как собственники жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в исправном состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего содержания имущества ответчиками – собственниками <адрес> затопление <адрес> г.Ижевска находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали в пределах правоотношений между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем).

Статья 1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, возместить причиненный вред.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества по сравнению с его состоянием на момент причинения вреда.

Таким образом, законодатель обязывает причинителя вреда возместить тот вред, который он фактически причинил, и восстановить нарушенное право потерпевшего до той степени, в которой оно находилось до нарушения права.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом было выплачено в пользу потерпевшей ФИО9 страховое возмещение в размере 31882 руб. 93 (исходя из доли в праве собственности на квартиру) с учетом повреждений, образовавшихся в результате залива.

Ответчиками данная сумма не оспорено, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

На основании изложенного с ответчиков, как с фактических причинителей вреда и лиц, ответственных за причиненные убытки, в солидарном порядке в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в виде выплаченного страхового возмещения в размере 31882 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1156,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 31882 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1156 руб. 49 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева