Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 г.
50RS0035-01-2025-003123-88
2-3611/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДИКСИ-Юг» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Подольский городской суда <адрес> и исковым заявлением, в котором просит:
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере <данные изъяты> рублей,
Взыскать с АО «Дикси-Юг» стоимостью оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>,
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 стоимость обязательных почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> копеек, и досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 стоимость CD-R диска, на котором представлены фото продукции, в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 стоимость почтовых услуг по направлению искового заявления 3-му лицу Управлению Роспотребнадзора по <адрес> для дачи заключения по делу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в доход государства гос. пошлину.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» по адресу <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> ст. 1, Истец приобрела следующую группу продуктов: Грецкий орех в скорлупе – 4 упаковки, салат Фрилис – 3 упаковки, общей стоимостью в <данные изъяты>, при этом 4 упаковки товара грецкий орех в скорлупе и 3 упаковки салата Фрилис оказались ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности.
Истец обратилась к заместителю директора магазина, после чего произвели возврат денежных средств за товар с истекшим сроком годности. Истцом данный товар был зафиксирован на фото. Направлена Досудебная претензия. Требования Истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем Истец обратилась в суд с данным иском.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.26).
Ответчик – представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 31)
Третье лицо – представитель Подольский Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине АО «Дикси Юг» по адресу г. по адресу <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> ст. 1, товар Грецкий орех в скорлупе – 4 упаковки, салат Фрилис – 3 упаковки общей стоимостью в <данные изъяты> копеек. (л.д 8-12)
После покупки Истцом было обнаружено, что товар ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истёк, т.е. произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности.
Срок годности сока товара Грецкий орех в скорлупе - 3 упаковки истек 27.01.2024 года, грецкий орех в скорлупе 1 упаковки истек 20.12.2023 года и салат фрилис 3 упаковки, срок годности которых истек 17.12.2024 года
19.12.2024 Истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается кассовым чеком на возврат. Заместитель директора магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения, продукты принял, денежные средства вернул (Л.д. 8).
Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах), услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В силу п. 1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п.1, п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:
которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;
которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;
в отношении которых установлен факт фальсификации;
в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;
которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;
которые не имеют товаросопроводительных документов.
Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредставлении ему информации о товаре и о покупке у ответчика истцом некачественного товара нашли свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, не были опровергнуты ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, и, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе факт того, что в этот же день, ответчиком истцу возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества, суд приходит к вводу о снижении размера компенсации морального вреда до 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/компенсация морального вреда/ : 2).
Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на направление копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек, расходы на приобретение оптического диска, на котором представлены фото продукции, в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек. Кроме того истец просит взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 расходы по направлению копии искового заявления третьему лицу Управлению Роспотребнадзора в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Факт оплаты направления копии искового заявления Ответчику подтверждается квитанцией, факт оплаты направления досудебной претензии подтверждается квитанцией, в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы на направление копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на направление досудебной претензии в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с АО «Дикси-ЮГ» в пользу ФИО1 расходы по направлению третьему лицу - Управлению Роспотребнадзора копии искового заявления в размере 84 рубля 00 копеек, однако ходатайств о привлечении в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора истцом не заявлено, оснований для направления копии иска в исковом заявлении не указано, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления отказать.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Вместе с тем определение подлежащей взысканию суммы расходов на представителя не может основываться на произвольном усмотрении суда, поскольку в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд должен руководствоваться требованиями разумности и учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, в том числе сравнимые обстоятельства, при которых обычно взимаются расходы на представителя за аналогичные услуги.
Оценив существо спорных правоотношений, сложность дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 9 100 рублей не отвечает требованиям разумности, объему оказанных представителем истицы услуг, в связи с чем, взыскивает с АО «ДИКСИ Юг» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 3000 рублей подлежит отклонению.
Требования о взыскании расходов на приобретение оптического диска удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально истцом представлены фотографии на бумажном носителе. Представленные в электронном виде файлы содержат те же самые фотографии, при этом, электронные файлы не содержат информации о том, что были созданы именно в день нарушения прав потребителя, в связи с чем, данный диск не явился основой причиной для принятия судом решения
Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Дикси-Юг» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на направление копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на направление досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Дикси-Юг» компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> руб., штрафа в размере свыше <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере свыше <данные изъяты> руб., взыскании расходов на приобретение оптического диска, почтовых расходов по отправлению копии искового заявления третьему лицу – отказать.
Взыскать с АО «Дикси-ЮГ» (ИНН №) в доход государства госпошлину в суме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Председательствующий Т.А. Екимова