Дело № 1- 200/2023
65RS0005-01-2023-000131-62
12301640003000120
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Корсаков 18 июля 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,
защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2023 года,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, в браке не состоящего, работающего без официального оформления, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 37 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у В. в <адрес>, когда последний попросил его выбросить найденную им ранее в г. Корсакове Сахалинской области банковскую карту № ПАО «<...>», эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном филиале ПАО «<...>» №, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, предположив, что на указанной карте, оснащенной системой бесконтактной оплаты «<...>» могут находиться денежные средства, возымел преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте и оставил вышеуказанную карту себе. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<...>» №, принадлежащего Б., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Б. и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковского счета ПАО «<...>» и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, ФИО1 17 марта 2023 года совершил тайное хищение денежных средств путём оплаты покупок в торговых организациях города Корсакова Сахалинской области, а именно:
- в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 50 минут на общую сумму 1 905 рублей 00 копеек в магазине «<...>» по адресу: <адрес>; в 19 часов 44 минуты на сумму 845 рублей 00 копеек в магазине «<...>» ООО «<...>» по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 50 минут 17 марта 2023 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 750 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 17 марта 2023 года, в вечернее время он находился в гостях у своего друга В. по <адрес>, где выпивал пиво. Примерно в 19 часов 30 минут он собрался уходить домой, В. попросил его выбросить мусор. Также он увидел, что тот положил на тумбочку в прихожей банковскую карту ПАО «<...>». Он спросил у него, чья это карта, на что В. ему сказал, что нашел ее неподалеку от <...> и ее необходимо выбросить. Он в свою очередь решил проверить есть ли на банковской карте денежные средства, в случае, если есть, что-либо приобрести себе из продуктов питания, и положил ее в карман надетой на нем куртки. Для этого он вышел из квартиры и пошел в магазин «<...>», расположенный по <адрес>. Находясь в магазине «<...>» он приобрел продукты питания, после чего подошел на кассу и расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Картой в магазине он расплатился дважды, так как знал, что до 1 000 рублей можно расплатиться не вводя пин-код карты. Он знал и понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте кому-то принадлежат. Далее он пошел в магазин «<...>», расположенный на микрорынке «<...>», где вновь приобрел продукты питания до 1 000 рублей, расплатившись банковской картой через терминал оплаты бесконтактным способом. После чего, он вспомнил, что ему еще необходимо купить сигареты и выйдя из магазина вновь пошел в магазин «<...>», где и приобрел сигареты, расплатившись банковской картой, которую его попросил выбросить В.. Всего он с банковской карты потратил немного менее 3 000 рублей. Далее он пошел вновь к В. домой, с ним они поговорили еще несколько минут, и он пошел домой. В. он не рассказывал о том, что он с карты, которую он нашел, приобрел продукты питания. Когда он пошел домой, он по пути, где именно, уже не помнит, выбросил банковскую карту. Какие именно продукты он приобрел 17 марта 2023 года с банковской карты ПАО «<...>», не помнит. (т.1л.д.55-58, 71-73)
После оглашенных показаний и вопросов участников судеюного заседания, ФИО1 дополнил, что показания подтверждает. Банковская карта была черно-прозрачная. Осознавал, что денежные средства кому-то принадлежат.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. следует, что 17 марта 2023 года в вечернее время он обратил внимание, что с его банковской карты были произведены списания денежных средств, а именно: в магазине «<...>» по <адрес>: в 19 часов 37 минут на сумму 809 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 50 минут на сумму 996 рублей, в магазине «<...> 2» в 19 часов 44 минуты на сумму 845 рублей. При этом, данные покупки он не совершал. Он сразу же решил проверить наличие принадлежащей ему банковской карты, но нигде не нашел ее. Он понял, что где-то в г. Корсакове в период времени с 14 по 17 марта 2023 года утерял ее. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет. Таким образом, в результате произошедшего, ему причинен не значительный материальный ущерб в размере 2 750 рублей. В настоящее время он нигде не работает, живет на случайные заработки, которые ежемесячно составляют около <...> рублей. 27 марта 2023 года ФИО1, который похитил денежные средства с его банковского счета, возвращены ему денежные средства в размере 2 750 рублей. В связи с чем, материальных претензий к ФИО1 он более не имеет. (л.д. 16-18, 38-40)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 15 или 16 марта 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, он шел по <адрес> в районе <...>, когда на обочине у дороги нашел банковскую карту банка ПАО «<...>». На банковской карте он увидел фамилию и имя владельца, но уже не помнит данные. Но точно помнит, что владелец банковской карты мужчина. Машинально данную карту он положил в карман надетой на нем куртки. После чего, он пошел по своим делам. В тот же день, в вечернее время, когда он пришел к себе домой, найденную им карту он положил у себя дома и хотел выложить объявление на Интернет сайте для того, чтобы найти владельца и вернуть карту. Но отвлекся и забыл об этом. Уже 17 марта 2023 года в вечернее время, когда он находился у себя дома, примерно в 18 часов 20 минут к нему в гости пришел его друг ФИО1. Примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 начал собираться домой. Он попросил его выбросить мусор и положил на тумбочку в прихожей найденную им банковскую карту ПАО «<...>» и попросил ФИО1 выбросить карту, сказав при этом, что он ее нашел в районе <...>. ФИО1 в свою очередь взял карту и мусор и ушел из квартиры. (т.1л.д.41-43)
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года с фототаблицей, которым осмотрен магазин «<...>» по <адрес>. В ходе протокола осмотра места происшествия изъят DVD+R диск с видеозаписью от 17 марта 2023 года. ( л.д. 6-9)
Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года с фототаблицей, которым осмотрен магазин «<...>» ООО «<...>» по <адрес>. В ходе протокола осмотра места происшествия изъят DVD+R диск с видеозаписью от 17 марта 2023 года. ( л.д. 10-13)
Протоколом осмотра предметов, документов от 27 марта 2023 года с фототаблицей которым осмотрены DVD+R диск с видеозаписью от 17 марта 2023 года с магазина «<...>» по <адрес>, DVD+R диск с видеозаписью от 17 марта 2023 года с магазина «<...>» по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех видео изображен он 17 марта 2023 года у кассы в магазине «<...>» по <адрес> и в магазине «<...>» по <адрес> и у кассы, где он оплачивает товар банковской картой ПАО «<...>», которую его друг В. попросил его выбросить. Пин-код от карты он не вводил, так как знал, что покупки банковской картой без пин-кода можно осуществлять до 1 000 рублей. Осмотренные диски с записями признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (л.д. 59-64, 65)
Протоколом осмотра документов от 30 марта 2023 года с фототаблицей которым осмотрены скрин-шоты с операциями по банковской карте ПАО «<...>» № на имя Б., выписка по счету ПАО «<...>» № на имя Б. Со слов присутствующего потерпевшего Б., принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<...>» он утерял в период времени с 14 по 17 марта 2023 года в г. Корсакове. Операции по банковской карте, произведенные 17 марта 2023 года в магазинах г. Корсакова, осуществлены не им. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (л.д. 29-35, 36)
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании, а также самого подсудимого, протоколы иных следственных действий, суд признает их достаточными для разрешения дела доказательствами, поскольку они не противоречивы, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Основанием такой квалификации является то, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных оснований, понимая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, оплатил свои покупки в магазине «<...>» и «<...>», причинив Б. материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях данных при допросе в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе участия в иных следственных действиях, полное возмещение причиненного ущерба, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб от соседей не поступало, по месту учебы <...> характеризуется положительно, <...>
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.
Также в ходе судебного заседания не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, в соответствии с гл. 11, 12 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1, который официально не трудоустроен, суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, учитывая материальное положение, наличие иных смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: скрин-шоты с операциями по банковской карте на имя Б., выписка по счету на имя Б.; DVD+R диски с видеозаписями - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, скрин-шоты с операциями по банковской карте на имя Б., выписка по счету на имя Б.; DVD+R диски с видеозаписями - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Председательствующий Сидорова И.Н.