РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-697/2022 по иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 25 мая 2022 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 25 мая 2022 года о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос об замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование требований указано, что 31 марта 2022 года им в призывную комиссию подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 25 мая 2022 года ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой и принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для прохождения медицинской комиссии 06 июня 2022 года. Решение призывной комиссии не мотивировано, при принятии решения призывная комиссия не сочла нужным ознакомиться с заявлением должным образом, причины пропуска сроков подачи заявления не признаны уважительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, пояснив, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в первые было подано с нарушением сроков, предыдущее решение он также обжаловал в суде, ожидал получение копии апелляционного определения Московского городского суда.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 того же Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография характеристика с места работы и или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон, в частности, относит нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 данного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256 (далее - Положение), заявление гражданина рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно пункту 25 Положения заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов.

Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 09 января 2017 года

07 апреля 2022 года ФИО1 подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. О заседании призывной комиссии адрес по рассмотрению заявления ФИО1 был уведомлен.

Решением призывной комиссии адрес от 25 мая 2022 года, принятым единогласно, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в связи с пропуском срока подачи заявления.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу в весенний призыв 2022 года принято не было, доводы административного истца о том, что 25 мая 2022 года он был призван на военную службу опровергаются материалами личного дела призывника, а требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также усматривается, что решением призывной комиссии адрес от 07 июля 2020 года ФИО1 уже было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в связи с пропуском срока подачи заявления.

Решением призывной комиссии адрес от 07 июля 2020 года ФИО1 призван на военную службу. Однако в связи с обжалованием решения в суд, решением призывной комиссии адрес от 15 июля 2020 года решение о призыве ФИО1 отменено, как не реализованное в ходе текущего призыва.

Решение призывной комиссии адрес от 07 июля 2020 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было обжаловано ФИО1 в суд. Решением Люблинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 05 августа 2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ФИО1 зная о том, что первоначальное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой подано им с нарушением установленного законом срока, повторно подает аналогичное заявление, также с нарушением данного срока.

Доводы административного истца о том, что он не подавал заявление, ожидая решение суда апелляционной инстанции, не указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда постановлено 05 августа 2021 года, соответствующие сведения находятся в общем доступе, тогда как заявление, рассмотренное призывной комиссий адрес, подано 07 апреля 2022 года.

Последовательность действий административного истца ФИО1, его повторное обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с нарушением установленных сроков, вызывает сомнение в добросовестности его действий, наличии искренних, устойчивых, прочно сформировавшихся морально-этических убеждений, препятствующих прохождению военной службы, свидетельствует о намерении ФИО1 избежать возможность осуществления в отношении него призывных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным составом призывной комиссии, единогласно, в присутствии ФИО1, следовательно, порядок рассмотрения заявления и принятия по нему решения призывной комиссией не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.