РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 6 июня 2022 г. на пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор СНГ» и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП оно было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 8 ноября 2021 г. Виновным в совершении ДТП является ФИО1 САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 112759 руб. 07 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО не был застрахован. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112759 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлина – 3455 руб. 18 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 6 июня 2022 г. на пересечение <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор СНГ» и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением от 6 июня 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением от 6 июня 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя транспортным средством – автомобилем Renault, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор СНГ», в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, а также иными документами, находящимися в материале ДТП. Вину в ДТП ФИО1 не отрицал.

В результате данного ДТП автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Поскольку автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО (по договору добровольного страхования № от 8 ноября 2021 г) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 112759 руб. 07 коп.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу САО «ВСК», в связи с отсутствием полиса ОСАГО, в порядке суброгации возникает у причинителя вреда ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3455 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – 112759 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3455 руб. 18 коп., а всего 116214 (Сто шестнадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.