к делу № 2-415/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006946-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 03 февраля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании долга по договору займа в порядке наследования, который впоследствии уточнила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ПЛР ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца к истцу пришел его товарищ ФИО2 (ответчик) и сообщил, что 06.11.2013 года при жизни отец дал ему беспроцентный займ в сумме 50 000 рублей. Так как приближается 40 дней после смерти отца, ответчик принес часть долга в размере 40 000 руб. и отдал ФИО1 В документах отца истец нашла расписку от 06.11.2013 года и написала на ней, что получила денежные средства. Однако недавно, когда ФИО1 перебирала архивные документы отца, то нашла еще одну расписку о том, что 10.10.2013 года отец дал беспроцентный займ ФИО2 в сумме 250 000 руб. Однако, ФИО2 умолчал об этой расписке. Истец попросила его вернуть ей этот займ, но он отказал, так как формально у истца нет документа о том, что она является единственным наследником после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ в связи с пропуском срока принятия наследства. Вместе с тем, фактически истец приняла наследство, что подтверждается следующими доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что ФИО1 в течение 6 месяцев с момента смерти отца получила от ФИО2 часть займа; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что она заменила электропроводку в здании гаража по адресу: <адрес>А, гаражный бокс №А, принадлежавшем отцу; членской книжкой, которая подтверждает, что истец оплачивала членские взносы. Установление факта принятия наследства необходимо для взыскания с ФИО2 беспроцентного займа, выданного ему отцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, однако последний займ не возвратил, что и послужило причиной подачи настоящего иска. В начале декабря 2022 года истец вновь встречалась с ответчиком и он передал ФИО1 копию расписки в том, что ее мать ХВА получила от ФИО2 125 000 руб. в счет возврата займа, полученного от отца. Истец поговорила с матерью и та подтвердила подлинность расписки. После смерти отца остались 2 наследника: истец и ее мать, поэтому ответчик посчитал справедливым отдать ей половину займа. Истец также считает это правильным, но ответчик не передал истцу вторую половину займа. ФИО1 просит суд: установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ПЛР, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата займа, выданного при жизни ПЛР, в сумме 125 000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ТМР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение ответчиком получено 24.01.2023г. (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402379954384). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ПЛР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о смерти № №, выд. 15.01.2014г. отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС Краснодарского края, а/з 104 от 15.01.2014г.)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. ПЛР (свидетельство о рождении III-СЛ №, выд. отделом ЗАГС г.Еревана АрмССР 30. 01.1982г., а/з № 153 от 30.01.1982г.).

Согласно справки (исх. №) от 2007.2022г. выданной нотариусом Анапского нотариального округа ШАР, после смерти ПЛР, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. ФИО1 разъяснено, что в связи с тем, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен, доказательств фактического принятия наследства по закону наследник нотариусу не представил, ей необходимо продлить пропущенный срок в судебном порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца ПЛР Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 в погашение долга по договору займа между ее отцом ПЛР и ФИО2 от 06.11.2013г., денежные средства в сумме 40 000 руб., что подтверждается ее отметкой на расписке от 06.11.2013г. о возврате денежных средств; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заменила электропроводку в здании гаража по адресу: <адрес>А, гаражный бокс №А, принадлежавшем ее отцу ПЛР; членской книжкой гаражного кооператива, из которой следует, что ФИО1 оплачивала членские взносы.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее отца ПЛР, умершего 27.12.2013г., в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридически значимые последствия, связанные с реализацией наследственных прав по взысканию долга. Поскольку в настоящее время в ином порядке установить факт принятия наследства для ФИО1 не представляется возможным, при этом, факт принятия наследства установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 125 000 руб. по договору займа, заключенному между наследодателем ПЛР и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146, 1141 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.10.2013 года между займодавцем ПЛР и заемщиком ФИО2 заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ПЛР передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства в течение 7 дней со дня получения требования о возврате долга.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО2 Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется. Займодавцем условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.

02.12.2022 года ФИО2 возвратил наследнику ХВА (супруге умершего ПЛР) в погашение долга по договору займа от 10.10.2013 года денежные средства в сумме 125 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка.

Суд принимает во внимание, что в расписке от 02.12.2022г., составленной ХВА, указано, что она не имеет претензий к ФИО2 относительно получения оставшейся части долга. Однако, суд исходит из того, что наследником по закону после смерти ПЛР является также и ФИО1, которая приняла наследство после смерти отца, в связи с чем, как наследник, имеет право требовать возврата долга по договору займа, заключенному 10.10.2013 года между ПЛР и ФИО2 в размере причитающейся ей доли, т.е. в размере 1/2.

Требование от 21.07.2022г. о возврате долга, направленное ФИО1 ответчику, последним оставлено без удовлетворения.

Доказательств возврата ФИО2 оставшейся суммы долга в сумме 125 000 руб. в деле не имеется, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 10.10.2013 года не исполнены надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств в сумме 125 000 руб., что составляет 1/2 долю от суммы займа (250 000 руб. х50%=125 000 руб.) в деле не имеется, ответчик на оспаривает установленный ко взысканию размер задолженности, при этом, истец ФИО1, как наследник займодавца, имеет право требовать от ФИО2 исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изначально заявленной цены иска 250 000 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (5 700 рублей + 300 рублей), после уточнения исковых требований до суммы 150 000 рублей, государственная пошлина должна составлять 4 500 рублей (4 200 рублей + 300 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей, а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании долга по договору займа в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР ИНН <***>, СНИЛС <***>) наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ПЛР ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ССР ИНН №, СНИЛС №) задолженность по договору займа от 10.10.2013 года, заключенному между ПЛР и ФИО2, в размере 125 000 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 4 500 руб., а всего 129 500 руб.

Обязать Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, внесенную ей на расчетный счет №, открытый в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-415/2023 УИД 23RS0003-01-2022-006946-60Анапского городского суда Краснодарского края