РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Невьянцевой Н.В.,
с участием
представителя истца адвоката ВМО,
представителя ответчика по доверенности СДП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2025 по иску ПАС к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей,
установил:
ПАС обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Путилково») с иском о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что в 30.11.2022 стороны заключили договор участия в долевом строительстве квартиры. Срок сдачи объекта установлен до 30.11.2023, квартира передана в срок, но имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Претензия истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов ответчиком проигнорирована, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных в квартире дефектов или выплате стоимости их устранения. С учетом уточнения требований, истец просила взыскать с ответчика: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 613021,88 руб.; неустойку за неисполнение законных требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 12.01.2024 по 27.12.2024 в размере 613021,88 руб.; а также за период с 28.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб.; судебные расходы; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ПАС не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца – адвокат ВМО в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности СДП исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, снизить размер возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
Третье лицо ПСА в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и ПАС, ПСА был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: №, этаж: 2, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом №».
Гарантийный срок объекта долевого строительства составляет пять лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и составляет три года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.
Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия составляет один год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Предусмотренная указанным договором цена объекта долевого строительства в сумме 10100532,36 руб. оплачена истцом ответчику в полном объеме.
25.11.2023 данный объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи объекта долевого строительства истцу застройщиком.
25.11.2023 составлен акт осмотра (заключение специалиста компании «Ситипроф» ООО «Центр экспертных заключений») технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, в котором указано, что на объекте имеется ряд существенных недостатков качества отделочных и строительных работ.
За услугу истцом оплачено 6000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2023 №.
25.11.2023, ссылаясь на нарушение требований к качеству переданного объекта, истец обратилась в ООО «СЗ «Самолет-Путилково» с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое исполнено ответчиком не было.
14.12.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании договора участия в долевом строительстве № от 30.11.2022, акта приема-передачи объекта долевого строительства № от 25.11.2025, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.12.2023 за ПАС, ПСА зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается в представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась в ООО «Хелп Консалтинг».
Согласно заключению специалиста №, составленному экспертом ООО «Хелп Консалтинг», стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет 629255,62 руб.
04.09.2024 истцом оплачена стоимость работ по составлению заключения специалиста в размере 20000,00 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от 04.06.2025, выполненного ООО «Центр Независимых Экспертиз» следует, что в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в производстве строительно-отделочных работ: неровность пола, на стеклопакете в зале царапина, осыпались откосы окон в стыках, неровный пол, стыки в ламинате расходятся, неровности стен, непроклейка обоев, расхождение стыков обоев, отход обоев от стены, поврежденные наличники, осыпание штукатурки в стыках с оконной рамой, повреждение плитки, сколы, трещины, отсутствие затирки, повреждение потолка, неровности плиточного покрытия стены, повреждены наличники, дверь разбухла; неровная установка двери, на окнах квартиры повреждение ленты снаружи установочной, недостаточно загерметизированные стыки. Стоимость восстановительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 613021,88 руб.
Указанное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности, соответствует требованиям ст.11 Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. При этом изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы, данная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела нет. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не возникает.
Сторонами заключение экспертов ООО «Центр Независимых Экспертиз» не оспорено, доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение его выводы не представлено.
В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.12.2024 №482-ФЗ) ст.10 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков подлежащими удовлетворению частично.
Стоимость устранения недостатков составляет 613021,88 руб., но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 303015,97 руб., что составляет 3% цены договора (10100532,36 х 3% = 303015,97).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12.01.2024 по 27.12.2024 в размере 613021,88 руб., неустойка начиная с 28.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Решение по настоящему делу вынесено после 01.01.2025, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.
Поскольку общая сумма имущественных взысканий, с учетом положений п.4. ст.10 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать трех процентов от цены договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № в редакции от 19.06.2025 установлен мораторий начисления неустойки (пени) до 31.12.2025 включительно, суд не усматривает оснований для установления неустойки на будущее время.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию частично, в размере 25000,00 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Между тем, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, которыми предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел в виде трех процентов от цены договора, учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере трех процентов от цены договора, суд приходит к выводу, что штраф с ответчика взысканию не подлежит.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения специалиста № ООО «Хелп Консалтинг», оплату которых истец произвела в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением технического обследования ООО «Центр Независимых Экспертиз» квартиры при приемке в размере 6000,00 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб. и расходов по оплате юридической помощи в размере 50000,00 руб., суд приходит к следующему.
Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере, поскольку данные расходы по производству экспертизы в указанном размере понесены истцом, заключение экспертов ООО «Центр Независимых Экспертиз» принято судом при рассмотрении дела в качестве допустимого доказательства.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, его активности при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также реальному объему работы, проделанному представителем в интересах истца, отраженному в квитанции об оплате юридических услуг (№ от 04.12.2023 составление претензии 5000,00 руб., № от 17.12.2024 составление искового заявления 10000,00 руб., № от 09.01.2025 представительство в суде 35000,00 руб.), расценок по оплате услуг адвокатов, действующих в Тульской адвокатской палате, с учетом Решения ХХI конференции №201 от 22.11.2024, находящихся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, данные расходы судом признаются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика в пропорциональном размере.
Учитывая, что почтовые расходы в размере 903,12 руб. подтверждены документально, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению за счет ответчика в пропорциональном исчислении.
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в суммах, пропорциональных суммам требований, заявленных при подаче искового заявления, что будет составлять 49,43%.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком и признанные судом обоснованными: 9886,00 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы (20000,00 руб. х 49,43%); 2965,80 руб. - расходы на оплату услуг специалиста (6000,00 руб. х 49,43%); 446,41 руб. – почтовые расходы (903,13 руб. х 49,43%); 24715,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя (50000,00 руб. х 49,43%); 4943,00 руб. – судебная экспертиза (10000,00 руб. х 49,43%).
В соответствии с ч.1 Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства до 31.12.2025 включительно.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит оплата государственной пошлины в размере 13075,00 руб. (10075,00 руб. - госпошлина по имущественному требованию + 3000,00 руб. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАС подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАС к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу истца ПАС (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 303015,97 руб., компенсацию морального вреда – 25000,00 руб., судебные расходы в размере 42956,21 руб., в остальной части иска отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» ИНН/ОГРН <***>/<***> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания материального ущерба в размере 303015,97 руб. до 31 декабря 2025 г.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» ИНН/ОГРН <***>/<***> в бюджет муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 13075,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2025 г.
Председательствующий