***

*** Дело № 2-1388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «ЖКХ Кильдинстрой» (далее – МУП «ЖКХ Кильдинстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенным по адрес***. В течение длительного времени плату за содержание и ремонт жилья ответчики не вносят, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 62 461 руб. 99 коп., а также начислены пени в размере 13 152 руб. 28 коп. Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность и пени в указанных суммах, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 468 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ФИО3 указал о несогласии с суммой долга и периодом взыскания.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МУП «ЖКХ Кильдинстрой» осуществляет управление МКД адрес*** на основании договора управления многоквартирным домом от ***.

Жилое помещение – квартира № расположенная в данном доме является муниципальной, предоставлена на основании договора социального найма ФИО1, *** ФИО1 умер.

Как усматривается из справки формы № от ***, в период образования задолженности в указанное жилое помещение наряду с ФИО1 были вселены в качестве членов семьи и зарегистрированы ***: ФИО2, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных норм, ответчики, в спорный период ненадлежащим образом не исполняли обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 62 461 руб. 99 коп., согласно расчету истца.

Меры к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в полном объеме.

При этом, для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета ответчиков с учетом действующих тарифов, нормативов.

Довод ответчика ФИО3 о несогласии с суммой долга и периодом образования задолженности не принимается судом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, а равно отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности либо фактической ее оплаты, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом не установлено.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с *** по *** в размере 13 152 руб. 28 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 468 руб. 43 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» *** к ФИО2 *** и ФИО3 *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 62 461 руб. 99 коп., пени в размере 13 152 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 468 руб. 43 коп., а всего взыскать 78 082 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Е.Л. Пелепец