Дело №2-2406/2025

24RS0048-01-2024-015117-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 280 000 рублей, обязавшись возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил обязательство в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. Заключенный сторонами договор займа обеспечен залогом транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 176 000 рублей, в том числе, основной долг – 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (п.2.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 000 рублей, неустойку (п.8.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644 000 рублей, проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 10% ежемесячно от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения; неустойку с момента вынесения решения в размере 1% ежедневно от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Истец доверил представление интересов представителю. Заказная корреспонденция в отношении ответчика, извещавшегося по двум адресам, возвращена в суд без вручения адресатам.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в порядке, предусмотренном условиями договора.

Пунктом 2.2 указанного договора стороны установили, что размер процентов за пользование заемными средствами составляет 10% в месяц (120% в год).

Срок действия договора (возврата займа) – ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

В случае нарушения заемщиком возврата займодавцу суммы займа и (или) процентов за пользование займом он уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.8.2).

Займ, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> (п.6.1 – 6.3).

Аналогичное следует из договора залога транспортного средства (автомобиля) с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры подписаны сторонами лично.

Кроме того, факт получения заемщиком от займодавца займа на сумму 280 000 рублей подтверждается подписанной заемщиком распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в суд, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, что привело к нарушению прав истца.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 280 000 рублей.

Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан верным и кроме того, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере основного долга 280 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами (п.2.2. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 000 рублей, процентов за пользование займом с момента вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10% ежемесячно от суммы основной задолженности (280 000 рублей) по день фактического исполнения решения; неустойки (п.8.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644 000 рублей, неустойки с момента вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% ежедневно от суммы основной задолженности (280 000 рублей) по день фактического исполнения решения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (часть 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества (280 000 рублей) и составляет более 5%, а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает, что истец на основании ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда).

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 14 380 рублей, указанные расходы подтверждаются платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 14 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (п.2.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование займом с момента вынесения решения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10% ежемесячно от суммы основной задолженности (280 000 рублей) по день фактического исполнения решения; неустойку (п.8.2. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644 000 рублей, неустойку с момента вынесения решения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1% ежедневно от суммы основной задолженности (280 000 рублей) по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 380 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 24.02.2025.