РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6071/24 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2013.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.07.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, процентная ставка – 19,16845345% годовых. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2013. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заемщик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет сумма, в том числе: по основному долгу сумма; по процентам сумма ФИО2 31.07.2017 г. умерла, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве ответчика привлечён наследник ФИО2, принявший наследство – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом установленного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме сумма, процентная ставка – 19,16845345% годовых.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2013.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заемщик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая, согласно расчету истца, на 30.04.2023 г. составляет сумма, в том числе: по основному долгу сумма; по процентам сумма

ФИО2 умерла 31.07.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 01.08.2017 г.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить своп требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из наследственного дела № 34142793-14/2023, открытого 27.02.2023 г. нотариусом адрес фио к имуществу умершей ФИО2, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.04.2023 г., в то время как заемщик умерла 31.07.2017 г.

Как следует из графика платежей по спорному кредитному договору, последний платеж должен был быть совершен 07.08.2019 г., кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж по кредиту был совершен 06.03.2017 г.

С иском в суд истец обратился 31.05.2023 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 г.