к делу № 2-291/2023
УИД: 23RS0057-01-2022-005311-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Усть-Лабинск «30» января 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris г/н №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris г/н № причинены механические повреждения.
Поскольку на момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО № ННН 3015747229, заключенный с истцом, то истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris г/н №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris г/н № причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Поскольку на момент ДТП имелся действующий договор ОСАГО № ННН 3015747229, заключенный с истцом, то истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца, доказательства обратного либо иного не предоставлены.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 200 руб. 00 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 400 000 руб. 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, всего в сумме 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский