Решение по делу № 2-232/2025 от 10.09.2025 - о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-232/2025 03сентября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000124-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 (до отложения),

законного представителя ответчика ФИО2, её представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о признании недействительными договоров страхования, взыскании судебных расходов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО«СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 с требованием о признании недействительными следующих договоров страхования: договора страхования, оформленного полисом ипотечного страхования № от 31.08.2023 в части страхования от несчастных случаев и болезней, договора страхования, оформленного полисом «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № от 18.05.2020, заключенных между ФИО5 и АО «СОГАЗ», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истцу стало известно, что при заключении указанных договоров страхования страхователь не сообщил необходимые данные о состоянии здоровья: до заключения договора страхования ФИО5 диагностировано заболевание«<данные изъяты>» (далее – СД2). В соответствии с условиями и правилами страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе требовать признания договоров страхования недействительными.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечил.

До отложения рассмотрения дела от представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования о признании договоров страхования недействительными и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в возврат, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просила применить последствия недействительности сделок. Уточнения приняты судом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика по результатам судебного разбирательства указала но то, что по состоянию на 18.05.2020 ФИО5 не знал о наличии у него <данные изъяты>, следовательно требования в этой части заявлены неосновательно.

Представитель ответчика – ФИО3 позицию своего доверителя поддержал.

Иные лица, привлеченные для участия в дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От министерства здравоохранения Архангельской области поступило заключение по фактическим обстоятельствам спора, из которого следует, что лечащий врач пациента при наблюдении и лечении в негосударственном медицинском центре вправе указывать установленный им диагноз.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179ГК РФ (пункт 3).

По материалам дела установлено и сторонами не оспаривается, что 31.08.2023 между ФИО5 (наследодателем ответчика) и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, оформленный полисом ипотечного страхования № (далее – договор страхования-1), заключенный на основании правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 01.03.2023.

Срок действия договора страхования-1 в части страхования от несчастных случаев и болезней: до 24часов 00 минут 31.10.2043.

В соответствии с условиями договора страхования-1 страховыми случаями, в том числе, являются по страхованию от несчастных случаев и болезней: 3.3.2.1. «Смерть»; 3.3.2.2. «Смерть в результате несчастного случая»; 3.3.2.3. «Постоянная утрата трудоспособности (сустановлением инвалидности I группы) в результате несчастного случая»; 3.3.2.4. «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)»; 3.3.2.5. «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая»; 3.3.2.6. «Временная утрата трудоспособности» (подпункт «а») / «Временное расстройство здоровья» (подпункт «б»); 3.3.2.7. «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» (подпункт «а») / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (подпункт «б»).

В разделе 5.1.5 «Декларация»договора страхования-1, ФИО5 подтвердил, что до заключения договора ему не были диагностированы социально-значимые заболевания, в том числе сахарный диабет.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае, если одно или несколько указанных в пункте 5.1.5 раздела «Декларация»полиса, не соответствует действительности, но страхователь не сообщил об этом страховщику в соответствии с пунктом 5.4 раздела «Декларация»полиса, страховщик вправе потребовать признания полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Кроме того, 18.05.2020 между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, оформленный полисом «Финансовый резерв» (версия 2.0) № (далее – Договор страхования-2), заключенный на основании правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее по тексту – правила-2) в редакции от 01.08.2019 и Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Срок действия договора страхования-2: до 24часов 00 минут 19.05.2025.

В соответствии с условиями Договора страхования-2 страховыми случаями в том числе являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (далее НС и Б) (п. 4.2.1. условий); инвалидность в результате НС и Б (п. 4.4.2. условий); травма (п. 4.2.6. условий); госпитализация в результате НС и Б (п. 4.2.4. Условий).

В пункте 2.2. договора страхования-2, ФИО5 подтвердил, что до заключения договора не страдает сахарным диабетом.

Согласно пункту 3.2. условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», не принимаются на страхование лица, страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

Согласно пункту 2.2. договора страхования-2 в случае сообщения заведомо ложных сведений страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что при заключении договора-1 ФИО5 оплатил истцу страховую премию по страхования риска несчастных случае и болезней в размере 30540 руб., при заключении договора-2 - в размере 128 797 руб. Итого: 159337 руб.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Единственным наследником умершего является его сын ФИО4. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве наследства по закону и никем не оспаривается.

02.12.2024 от законного представителя ФИО4– ФИО2 поступили заявления на страховую выплату по факту смерти ФИО5

Как указывает истец в своем иске, из приложенных к заявлениям медицинских документов стало известно о введении ФИО5 АО «СОГАЗ» в заблуждение относительно своего здоровья.

Так, подписывая договор страхования-1 и договор страхования-2, ФИО5 подтвердил отсутствие у него сахарного диабета.

Из медицинских документов следует, что 29.04.2019, 21.05.2019 ФИО5 эндокринологом ООО «Новодвинский медицинский центр» поставлен диагноз «<данные изъяты>

В 2020, 2021, 2022, 2023 годах за медицинской помощью не обращался.

29.01.2024 терапевтом диагностировано: «<данные изъяты> (том 1 л.д. 67, 201, 203).

Из представленного ответа на запрос суда следует, что 04.07.2022, а затем 07.07.2023, 21.06.2024 терапевтом ООО «Новодвинский медицинский центр» ФИО5 по результатам осмотра поставлен диагноз «<данные изъяты> (том 1л.д. 202, 216, 217).

Согласно выписке ГБУЗ Архангельской области «НЦГБ» из амбулаторной карты ФИО5 02.07.2024 терапевтом при осмотре диагностировано «ГБ 2, риск 3. СД 2 типа, неудовлетворительный контроль гликемии» (том 1л.д. 66).

В представленной электронной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ Архангельской области «НЦГБ» выше обозначенный диагноз не фигурирует (том 1л.д. 225).

Из справки о смерти № от 12.11.2024 следует, что причиной смерти ФИО5 являются: <данные изъяты> (том 1л.д. 85).

Из заключения эксперта № 131 от 02.08.2024, выполненного экспертом ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> (том 1л.д. 77-84)

В судебном заедании бывшая супруга ФИО5 – ФИО2 утверждала, что ей ничего не было известно о поставленном диагнозе, ФИО5 никогда гликемического тестирования не проходил, в том числе в домашних условиях.

Вместе с тем довод о том, что по состоянию на 18.05.2020 ФИО5 не был проинформирован о наличии <данные изъяты> опровергается совокупностью собранных доказательств по делу, а также показаниями свидетелей – врачей ООО «Новодвинский медицинский центр» ФИО6, ФИО7, подробно пояснивших процесс постановки диагноза ФИО5, в том числе со ссылками на результаты клинических анализов.

Из заключения Министерства здравоохранения Архангельской области по фактическим обстоятельствам спора следует, что лечащий врач пациента при наблюдении и лечении в негосударственном медицинском центре, ООО «Новодвинский медицинский центр» вправе указывать установленный им диагноз.

Из заключения судебного эксперта № от 20.05.2025, с учетом пояснений судебного эксперта ФИО8, следует, что по состоянию на 18.05.2020 заболевание <данные изъяты> было диагностировано у ФИО5 Кроме того, выявленное заболевание (<данные изъяты> могло привести ФИО5 к причине смерти <данные изъяты>).

Принимая решение по делу, суд исходит из того обстоятельства, что при подписании заявления на страхование ФИО5 предупреждался страховщиком, что сведения, изложенные в разделе «декларация застрахованного лица», являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнание события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования недействительным.

Имеющим существенное значение обстоятельством, предусмотренным положениями статьи 944 ГК РФ, является наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, в данном случае заболевания <данные изъяты> об отсутствии которых указано в заявлении на заключение оспариваемых договоров страхования от 18.05.2020 и от 31.08.2023.

Из содержания искового заявления следует, что предметом возникшего спора является не факт наступления либо не наступления страхового случая, а признание недействительнымиуказанных договоров личного страхования, по основаниям сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом изложенного, учитывая, что при заключении договоров добровольного личного страхования ФИО5 сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, при наличии у него на момент заключения 18.05.2020первого договора страхования заболевания <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что требования о признаниидоговоров страхования жизни недействительными в силу статьи 944 ГПК РФ подлежатудовлетворению.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Страховая премия, уплаченная ФИО5, по двум договорам составляет 159337 руб., которую истец обязан возвратить ответчику.

Кроме того, на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор страхования, оформленный полисом ипотечного страхования № от 31.08.2023 в части страхования от несчастных случаев и болезней и договор страхования, оформленный полисом «Финансовый резерв» (версия 2.0) № от 18.05.2020, заключенные между ФИО5 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) 159337 руб. в возврат страховой премии.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользуакционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Замарина