Дело № 3а-42/2022

55OS0000-01-2021-000401-51

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 4-этажное строение, почтовый адрес ориентира: . Также сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сибирский медведь-Центр», ООО «Компания Джей энд Эс», ФИО12, ФИО13 (т. 1 л.д. 166-186, т. 3 л.д. 77-102)

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет рубль. (т. 1 л.д. 165)

На основании отчета об оценке от 8 июня 2021 года, выполненного ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» (оценщик ФИО14), административный истец 16 июня 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости рублей.

Решением бюджетного учреждения от 12 июля 2021 года № в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. (т. 1 л.д. 28-31)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, ФИО1 14 октября 2021 года обратился в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости рублей. (т. 1 л.д. 4-12)

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решение бюджетного учреждения незаконным и установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости рубля согласно заключению судебной экспертизы № от 15 июня 2022 года. (т. 3 л.д. 4-60, 221)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель бюджетного учреждения ФИО15 возражал против удовлетворения административных исковых требований, считал, что в случае признания решения бюджетного учреждения законным, административный истец должен повторно обратиться в бюджетное учреждение с новым отчетом об оценке. (возражения – т. 1 л.д. 242-244)

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО16 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным следует отказать, высказал возражения относительно рыночной стоимости, установленной заключением эксперта. (отзыв – т. 1 л.д. 245-246, т. 3 л.д. 69, т. 4 л.д.67)

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ ФКП Росреестра, ООО «Сибирский медведь-Центр», ООО «Компания Джей энд Эс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. (отзывы – т. 1 л.д. 220-221, т. 2 л.д. 48-51)

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

БУ «Омский центр КО и ТД» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 16 июня 2021 года ФИО1 обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года. К заявлению приложен отчет об оценке от 8 июня 2021 года № 02-Н/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

12 июля 2021 года бюджетным учреждением принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.п. 22 «в» ФСО № 7, поскольку оценщиком необоснованно использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 1 л.д. 28-31)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оспариваемое решение бюджетного учреждения направлено административному истцу 24 августа 2021 года, получено 25 августа 2021 года (т. 1 л.д. 32)

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 14 октября 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 срока обращения с административным иском, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 02-Н/2021 от 8 июня 2021 года, подготовленный ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» (оценщик ФИО14). (т. 1 л.д. 72-155)

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2021 года составляет рублей.

Определением Омского областного суда от 10 декабря 2021 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки отчета № 02-Н/2021 от 8 июня 2021 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения; при наличии нарушений, определить рыночную стоимость объекта по состоянию на 1 января 2021 года. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 2 л.д. 66-72)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 131/2-4 от 15 июня 2022 года согласно которому:

- отчет № 02-Н/2021 от 8 июня 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а именно: ст.ст. 11, 16 ФЗ № 135-ФЗ, п.п. 4, 5, 11 ФСО № 3, п.п. 22 «в», 25 ФСО № 7;

- в отчете № 02-Н/2021 от 8 июня 2021 года нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № ОРС- от 12 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости имеются по замечаниям: замечание № 1, т.к. отсутствует обоснование отказа от аналогов, имеющихся на рынке на дату оценки; замечание № 4 в части отсутствия даты публикации объявлений (п. 8 ФСО № 1 не нарушен, но нарушен п. 5 ФСО № 3 «информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена»); замечания №№ 5, 6, 7 имеются в полном объеме. Нарушения отсутствуют по замечаниям № 1 в части выбора «удобного» диапазона рынка, №№ 2, 3 в полном объеме, № 4 в части даты публикации объявлений после даты оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2021 года составляет рубля. (т. 3 л.д. 4-60)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 131/2-4 от 15 июня 2022 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО17, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО17 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2010 года. (т. 3 л.д. 4)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 02-Н/2021 от 8 июня 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2021 года составляет рубля.

При этом как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость земельного участка без учета ограничений в использовании или ограничения прав на объект недвижимости определена экспертом в размере рублей. (стр. 113 Заключения). Вместе с тем, учитывая, что часть спорного земельного участка площадью кв.м имеет ограничение (обременение) в виде сервитута, применив корректировку в размере % к указанной площади, итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом в размере рубля.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта о рыночной стоимости спорного земельного участка в связи со следующим.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации.

Пунктом 11 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в пункте 1.11 ранее действовавших Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 2018 года) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, в частности обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем и мелиорации. (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»)

Решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении части указанного земельного участка с учетным номером площадью кв.м зарегистрировано ограничение (обременение) в виде сервитута; срок действия не установлен; реквизиты документа-основания: землеустроительное дело от 19 января 2007 года № 30033 выдано: МП г. Омска «Городское кадастровое бюро»; содержание ограничения (обременения): подлежит обременению сервитутом для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. (т. 1 л.д. 33-53, т. 3 л.д. 77-102)

Как следует из представленных в материалы дела документов (протокола об итогах аукциона по продаже незавершенных строительством объектов недвижимости и земельного участка от , договора купли-продажи от , градостроительного плана земельного участка 2007 года, проекта территориального землеустройства, землеустроительного дела, выполненных МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимости» 2007 года) земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: , приобретено в частную собственность на публичных торгах муниципального и государственного имущества, одновременно с отчуждением здания на спорный земельный участок было наложено обременение в виде сервитута для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. (т. 3 л.д. 223-226, т. 4 л.д. 28-32, 35-65)

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (часть 5 статьи 1 указанного закона)

Запись об ограничении (обременении) спорного земельного участка в виде сервитута внесена в ЕГРН, в установленном законом порядке не оспорена.

Суд отмечает, что ранее ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В рамках рассмотрения административного дела № 3а-37/2018 на основании определения суда от 5 апреля 2018 года по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Профэкс» ФИО18 По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 06ПЭ-04/2018 от 7 мая 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2014 года составляла рублей. При этом экспертом учтено существующее обременение в виде сервитута площадью кв.м, в связи с чем при расчете применен понижающий коэффициент. (экспертное заключение - приложение к настоящему административному делу). Вступившим в законную силу решением Омского областного суда от суда от 24 мая 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере, определенном указанным экспертным заключением.

В судебном заседании Администрацией города Омска приводились доводы о необходимости учета при определении рыночной стоимости земельного участка факта его нахождения в ценовой зоне ОД-2, в которой Правилами землепользования и застройки города Омска предусмотрено ограничение по объему застройки – 70%, в связи с этим, по мнению заинтересованного лица, коэффициент следовало применить только к площади земельного участка кв.м, рыночная стоимость в таком случае составила бы руб. (т. 4 л.д. 67). Указанные доводы во внимание судом не принимаются, поскольку не основаны на положениях законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков.

При таком положении суд принимает экспертное заключение № от в качестве допустимого доказательства.

Оценка проводилась по состоянию на 1 января 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили, возражений относительно установленного экспертом размера рыночной стоимости объекта недвижимости не представили.

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности, суд находит возможным определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании указанного экспертного заключения.

Доводы бюджетного учреждения о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, возможность его разрешения по существу не поставлена в зависимость от отказа либо удовлетворения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Также суд исходит из того, что отказ в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в данном случае не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявления следует считать 16 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2021 года в размере рубля.

Датой подачи заявления считать 16 июня 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.