Решение по делу № 2А-3292/2023 от 17.11.2023

Дело №2а-3292/2023 №58RS0018-01-2023-004627-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Пензы, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество и передаче взыскателю по исполнительному производству Номер от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 по наложению ареста на имущество и его последующей реализации по исполнительному производству Номер от Дата

В обоснование иска указал, что Дата ООО «ЕвроСтрой» продал ФИО1, имущество согласно приложения Номер на общую сумму 1 800 000 рублей. В последующем Дата ФИО1 приобретенное имущество передал в аренду ООО Группа компаний «Ярг» по договору аренды. С его разрешения ООО Группа компаний «Ярг» указанное имущество передало по договору аренды от Дата ООО «ГлобалСтрой».

Дата ФИО1 уведомил ООО Группа компаний «Ярг» о расторжении договора аренды от Дата с Дата г.

Дата он уведомил ООО Группа компаний «Ярг» о возврате имущества Дата и просил уведомить его о месте нахождения имущества для организации мной дальнейшего вывоза имущества.

Дата ООО Группа компаний «Ярг» в письменном ответе на его заявление сообщило, что имущество не может быть передано, поскольку оно было передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 и реализовано без уведомления ООО Группа компаний «Ярг».

В настоящее время исполнительное производство окончено, имущество продано, в связи с чем обратиться с иском об освобождении от ареста он не имеет возможности.

Дата ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы.

Дата ему отказали в рассмотрении жалобы, поскольку не указаны фамилия, имя, отчество пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, хотя им при направлении жалобы через портал «Государственные услуги» указывались фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 полагал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ему на праве собственности имущество. Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких действий по выяснению принадлежности имущества не предпринял, наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, не соответствует закону.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи от Дата и договором аренды от Дата , указанные договоры никем не оспаривались и не оспариваются, спор о гражданских правах на имущество отсутствовал и отсутствует.

Необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащее ему имущество ограничило его права в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Его имущество незаконно арестовано и реализовано судебным приставом-исполнителем, чем нарушены его права владения.

В письменном заявлении от Дата административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 по наложению ареста на имущество и его последующей передаче взыскателю по исполнительному производству Номер от Дата

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат Региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО4, действующая на основании ордера Номер от Дата , исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала незаконными и необоснованными, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 полагала незаконными и необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО Группа компаний «Ярг» - ФИО6, действующий на основании Устава, в судебном заседании иск полагал незаконным и необоснованным, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Глобал Строй» - адвокат Зимина О.В., действующая на основании ордера Номер от Дата , выданного Региональной коллегией адвокатов «Правовед», просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Энергоучет» - ФИО7, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 полагала законным и обоснованным, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, сводного исполнительного производства Номер суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановление) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа Номер от Дата , выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-651/2021, ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области С.С. Дата возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ООО Группа компаний «Ярг» в пользу взыскателя ООО Специализированный застройщик «Энергоучет», с предметом исполнения – о взыскании денежных средств в размере 765 360 руб. 74 коп.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству Номер , возбужденному в отношении должника ООО Группа компаний «Ярг» в пользу взыскателей Д.Ю., ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, ООО Специализированный застройщик «Энергоучет».

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 Дата арестовала (составила опись) имущества должника ООО Группа компаний «Ярг», находящегося по адресу: Адрес (ГКУ «Проби»), что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата

Арест имущества в количестве 96 наименований на общую сумму 47 500 рублей произведен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых С.Н., Щ.С., должник в совершении указанного исполнительного действия участия не принимал.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от Дата выходом по адресу: Адрес также установлено, что должник ООО Группа компаний «Ярг» не располагается по указанному адресу более двух лет. Имеется имущество, на которое наложен арест, составлен акт описи (ареста) от Дата

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от Дата в сумме 60 450 руб.

В соответствии с п. 2 указанного постановления сторонам исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей; в соответствии с ч.1 ст. 87.2 Закона №229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания; в соответствии с ч.6 ст. 87.2 Закона №229-ФЗ В случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации.

Копия указанного постановления направлена должнику ООО Группа компаний «Ярг» Дата заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 направлено предложение взыскателю ООО Специализированный застройщик «Энергоучет» оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.

Письмом от Дата Номер взыскатель по указанному исполнительному производству ООО Специализированный застройщик «Энергоучет» предоставил согласие оставить за собой имущество, принадлежащее ООО Группа компаний «Ярг», указанное в акте описи (ареста) от 07.04.2023г. в счет погашения долга.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от Дата указанное арестованное имущество передано взыскателю ООО Специализированный застройщик «Энергоучет» по цене, указанной в постановлении об оценке (на общую сумму 60 450 руб.)

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от этого же числа с имущества, самостоятельно нереализованного должником и переданного взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству, снят арест.

Дата указанное исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу первому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об освобождении имущества от установленного судебным приставом-исполнителем ареста.

Согласно статье 48 Закона №229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, представив в подтверждение принадлежности ему спорного имущества в материалы дела копии договора купли-продажи от Дата и договора аренды от Дата .

Действительно, согласно договору купли-продажи от Дата , заключенному между ООО «ЕвроСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), продавец передал в собственность покупателя офисную мебель, компьютерную технику и др. имущество по списку согласно приложения Номер (акт приема-передачи с инвентаризационной описью).

Дата ФИО1 передал указанное имущество ООО Группа компаний «Ярг» на основании заключенного между ними договора аренды, по условиям которого истец передал арендатору имущество во временное владение и пользование.

Дата ФИО1 направил ООО Группа компаний «Ярг» уведомление о расторжении договора аренды от Дата с Дата г.

Дата истец уведомил ООО Группа компаний «Ярг» о возврате имущества Дата и просил уведомить его о месте нахождения имущества для организации им дальнейшего вывоза имущества.

Судом установлено, что административный истец не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи и ареста) либо иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иска о возврате реализованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выборе административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, в целях исполнения требований исполнительного документа (в данном случае - это арест имущества), а также с учетом презумпции принадлежности имущества должнику, пока не доказано иное (сведениями о принадлежности указанного имущества, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность, имеется виновность должностного лица.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Ленинскому РОСП Адрес , Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество и передаче взыскателю по исполнительному производству Номер от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов