№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Судья Суровикинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: <адрес>, расположенном в <адрес>, при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пшеница озимая) массой <данные изъяты> кг на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, прицеп регистрационный знак №, собственником которых является индивидуальный предприниматель ФИО3, водителем ФИО2, без путевого листа, с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства <данные изъяты> т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило <данные изъяты> т или 15,64 %. Допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности весов составляет <данные изъяты> т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № №-№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом совершено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения.

ФИО5, оспаривая указанное постановление, ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не было рассмотрено его ходатайство о допуске к участию в деле его защитника ФИО6, ему отказано в удовлетворении ходатайств об освобождении от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В связи с этим ФИО3 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В случае неудовлетворения требования о возврате дела на новое рассмотрение указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заменить административный штраф в размере <данные изъяты> на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что почтовое отправление об извещении ФИО3, направленное по адресу его регистрации, совпадающему с адресом, указанным в его жалобе, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, правила вручения и возврата почтовых отправлений «Судебное» соблюдены, то ФИО3 следует признать извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее административный протокол, государственный инспектор территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв на жалобу, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут было выявлено совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением от 14 июля № ФИО3 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Довод ФИО3 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не рассмотрены его ходатайства, опровергается материалами административного дела. Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО3 ходатайства были рассмотрены с учетом требований <данные изъяты> КоАП РФ в сроки, установленные КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: <адрес>, расположенном в <адрес>, при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пшеница озимая) массой <данные изъяты> кг на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, прицеп регистрационный знак №, собственником которых является индивидуальный предприниматель ФИО3, водителем ФИО2, без путевого листа, с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства <данные изъяты> т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 2,51 т или 15,64 %. Допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности весов составляет № т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № №-№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом совершено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО3 ссылается на то, что к участию в деле не допущен его защитник ФИО6, не разрешены его ходатайства об освобождении от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, и о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Судьёй установлено, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Как следует из административного материала № в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил государственному инспектору территориального отдела <адрес> ФИО1 ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника ФИО6 Кроме того, ФИО3 ходатайствовал об освобождении его от административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, а также о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. Данное ходатайство создано в электронной форме (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, указанные ходатайства, должностным лицом рассмотрены не были, дело было рассмотрено в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право ФИО3 на защиту.

Ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением при рассмотрении дела разрешены не были.

В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ данные ходатайства были рассмотрены и в их удовлетворении отказано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с п.6 ч. 1 т. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то оспариваемое постановление является незаконными и подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, а производство по делу - прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья ФИО4