Дело № 2-1305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А.,
при секретаре Булковой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора
Советского района города Челябинска ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, паспорт к ФИО3, паспорт , ФИО4, паспорт о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований (л.д.44-45) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 16900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 161 руб.
В обоснование иска истец привела доводы о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит . В указанном доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые фактически проживали в . Ответчики по месту регистрации в не проживают, не исполняют обязанностей по содержанию данного имущества, родственником или членом семьи не является. Поскольку регистрация по адресу в нарушает права ФИО6 как собственника данного имущества, истец просит признать утратившим право пользования ФИО3, ФИО4 на спорное помещение для последующего снятия с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель, ФИО8 ранее в судебном заседании уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что спорный дом принадлежит истцу на праве собственности, ответчики фактически по адресу регистрации не проживают, не имеет к никакого отношения, кто вселил ответчиков в неизвестно.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации и посредством телефонограммы.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением признал, пояснил, что сняться с регистрационного учета у него не было времени, в не проживает, членом семьи истца не является. В части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, возражал, полагая, что оснований для их взыскания не имеется.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, принадлежит на праве собственности , право собственности зарегистрировано 14.11.2013г. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д.36).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно по месту жительства зарегистрирован в (л.д. 70), ответчик ФИО1 . была зарегистрирована по адресу в в (л.д.29, 69).
Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики в спорном помещении не проживают, членом семьи истца не являются.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что ответчики членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения, в том числе бывшими, не являются, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено и судом не установлено, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, а ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела самостоятельно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, то суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: ,
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Вместе с тем, оснований для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: , пер. Карьерный, 5 не имеется в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела между ФИО2 (заказчик) и ООО « (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, консультирование; составление искового заявления, обращение в УФМС; оплата государственной пошлины; подготовка приложения к иску; рассылка иска лицам участвующим в деле; подача иска в суд; участие в судебных заседаниях; запрос информации, ознакомление с ответами на запрос, ознакомление с позицией ответчика; представление интересов во всех необходимых инстанциях по порученной работе, получение судебного акта по существу рассмотрения судебного спора; подача судебного акта в уполномоченный орган для снятия с регистрационного учета. Стоимость определена сторонами договора в размере 16900 руб. (л.д.49-50)
В повреждение несения судебных расходов на сумму 16900 руб. в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Принимая во внимание реальность несения истцом судебных расходов, направленных на защиту своих прав при рассмотрении данного дела в суде, время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов (в том числе искового заявления, уточненного искового заявления, получение необходимых документов в обоснование своих требований), характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и соблюдению баланса между правами лиц, участвующих в деле, поскольку несение вышеназванных расходов явилось необходимым для реализации права на судебную защиту истца, судья находит обоснованным, разумным и справедливым размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
При рассмотрении настоящего дела истец понес судебные расходы на отправку искового заявления, что повреждается квитанциями на сумму 161 руб. (л.д.5,46).
Поскольку требование о взыскании судебных расходов истцом заявлено, при этом материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, государственная пошлина, а снятие с регистрационного учета ответчиком ФИО3 произведено в ходе рассмотрения данного дела, т.е. произведено добровольное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков в равном размере.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 150 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , утратившей право пользования жилым помещением по адресу:
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , .
Оснований для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: , пер. Карьерный, 5 не имеется в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 80 руб. 50 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А.Леванова