Решение по делу № 2А-1088/2023 от 17.08.2023

Дело 2а- 1088/2023

Поступило в суд 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мошковскому району о признании незаконным бездействия судебного пристав – исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, истец указывает, что в ОСП по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Мошковского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03.11.2022 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску его имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 125 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 00,38 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица прошу суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамка исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав прошу считать 07.03.2023г.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительной производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участии в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, другая сторона, исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон: исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форе электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016. 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. (п. 1.4). Просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району – ФИО2 выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.11.2022г. по 07.03.2023г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.11.2022г. по 07.03.2023г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.11.2022г. по 07.03.2023г.;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 03.11.2022г. по 07.03.2023г.;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2022г. по 07.03.2023г.;

В судебном заседании Старший судебный пристав исполнитель и судебный пристав исполнитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставили отзыв, из которого следует, что считают доводы, изложенные в исковом заявлении АО "ОТП Банк" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району, указанные в административном исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в отдел судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации места жительства: <адрес> пользу АО "ОТП Банк", задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67974,06 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Б. и иные кредитные организации.

При получении сведений о расчетных счетах должника из ответов банков, кредитных учреждений и ФНС, судебным приставом-исполнителем 18.11.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, открытые в АО "ОТП Банк", АО "Почта Банк", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Кредит Европа Банк (Россия)", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ХКФ БАНК", однако, денежные средства с расчетного счета должника не поступают на депозитный счет отделения судебных приставов по Мошковскому району.

Ответы из регистрирующих органов отрицательные: автомототранспорт за должником не зарегистрирован.

Также в рамках сводного исполнительного производства 05.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника: <адрес>, установлено, что должник ФИО1 по адресу регистрации проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Согласно ответа ПФР должник является получателем заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту получения дохода должника. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, поступали на депозитный счет ОСП по Мошковскому району и перечислялись взыскателям. По исполнительному производству №-ИП остаток долга равен нулю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Доводы заявителя на факт бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы. Судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мошковскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 67974, 06 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем осуществлены запросы ДД.ММ.ГГГГ: о должнике и его имуществе, к оператору связи, в ГУМВД, о счетах должника в ФНС, в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях, запрос сведений о размере пенсии

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по Мошковскому району, в присутствии понятых, по адресу: <адрес> жилого многоквартирного дома, где поживает ФИО1, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мошковского ОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов, автомототранспорт у должника отсутствует.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Мошковскому району 11.08.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Таким образом, доводы административного иска о наличии в действиях судебного пристава - исполнителя бездействия не нащли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мошковскому району о признании незаконным бездействия судебного пристав – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 24 августа 2023 г.

Судья