Дело №

УИД 04RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 7 мая 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к наследственному имуществу ФИО1 истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 647 769,53 руб., в том числе просроченные проценты -80159,58 рублей, просроченный основной долг -567609,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17955,39 руб. солидарно с наследников за счет стоимости наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 715325,39 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условия договора банковского обслуживания. В соответствии с кредитным договором возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 1 ежемесячный платеж в размере 13466,32 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19291,62 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 2 число месяца. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 647 769,53 руб., в том числе просроченные проценты - 80159,58 рублей, просроченный основной долг -567609,95 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства, в связи с чем, просит взыскать из стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице опекуна ФИО2, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены органы опеки и попечительства МО «<адрес>».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и законный представитель ответчика ФИО3- ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что от оплаты долга по кредиту не отказываются, будут его оплачивать по мере возможности, у нее имеются кредитные обязательства, которые заканчиваются в 2026 году.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в связи с наличием у несовершеннолетнего ответчика задолженности по кредитному договору, органы опеки и попечительства рассмотрят вопрос о погашении задолженности с пенсии несовершеннолетней по потери кормильца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя истца.

Выслушав ответчика, законного представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен потребительский кредитный договор № на рефинансирование внутренних кредитов по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 715325, 39 рублей, сроком на 60 месяцев под 4,9 % годовых, 21,1 % годовых с даты следующей за платежной датой 1 аннуитетного платежа на погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО <данные изъяты>

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13466,32 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19291,63 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 2 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», удостоверен электронной подписью, что подтверждается протоколом о проведении операции.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, историей операций по договору, выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по погашению, в связи с чем, возникла задолженность. Последний платеж должником по погашению задолженности по кредитному договору № был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 729,29 рублей, всего заемщиком погашено по кредитному договору задолженность в сумме 343145,14 рублей, из которых 12215,52 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 37,55 руб. по срочным процентам на просроченную задолженность, 195356,55 руб. по срочным процентам, 135499,92 рублей срочная задолженность по основному долгу, 35,6 рублей неустойка на просроченный основной долг. В связи с чем, ответчик нарушил установленный кредитным договором, порядок возврата кредита в виде ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 769 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 567609 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 80159 рублей 58 копеек.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиками.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ, свидетельству о смерти I-АЖ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении IV-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ, свидетельству о заключении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 заключили брак, после заключении брака супруге присвоена фамилия ФИО12, супругу ФИО12.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ЗАГС РБ, свидетельству о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО8, в графе мать ФИО1

<данные изъяты>

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО военного комиссара <данные изъяты> ефрейтор ФИО8 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Администрации МО «<адрес>» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО3 установлена опека, опекуном назначена <данные изъяты> ФИО2

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по <адрес> ФИО1 имеет в наличии трактор <данные изъяты>

Из ответа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имела зарегистрированный водный транспорт и снятых с регистрационного учета маломерных судов.

Из ответов из кредитных учреждений следует, что у ФИО1 имеются два банковские счета в <данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению наследников. Наследниками являются <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 Наследство состоит из <данные изъяты> земельного участка находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью на дату смерти 74662,5 рублей, ? жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью на дату смерти 103195,24 рублей, земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 335902,47 рублей, транспортного средства марки <данные изъяты>, с рыночной стоимостью на дату смерти 163205 рублей, трактора <данные изъяты> с рыночной стоимостью на дату смерти 297000 рублей, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО <данные изъяты> в сумме 10000 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано наследникам ФИО4, ФИО2, ФИО3

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 составила 983965,21 рублей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что заемщик ФИО1 является ее сестрой, о кредите сестры она не знала, о наличии кредитных обязательств она узнала от нотариуса, после чего в декабре 2024 года обратилась в банк, где ей посоветовали оформить кредит для погашения задолженности. Не согласно со взысканием процентов после смерти сестры, поскольку Банк был осведомлен о данном факте. С органов опеки и попечительства им сказали, что им не дадут разрешение на продажу имущества, перешедшего по наследству несовершеннолетней, поскольку это повлечет ущемление прав ребенка. Оплачивать кредит ответчики не отказываются, однако в настоящее время возникают сложности с оплатой, поскольку ответчик ФИО4 не работает, является студентом очного отделения, ответчик ФИО2 является пенсионеркой по старости, имеет кредитные обязательства перед банком, ответчик ФИО3 является учащейся <данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, принятие наследства ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики являются должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, принятого наследниками, составляет 983965,21 рублей, которая превышает размер задолженности перед банком.

Из приведенных норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника ФИО1 не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые должны нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ими имущества. В связи с чем требования Банка о взыскании с наследников как основного долга, так и процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, правомерны.

Оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствие с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, добросовестность истца в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами не опровергнута.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении определенного периода времени после неисполнения обязательств по кредитному договору не свидетельствует о намеренном не предъявлении без уважительных причин кредитором требований об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о его заключении, равно как и о злоупотреблении правами со стороны банка в иной форме.

Согласно представленному банком Извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ у банка на протяжении длительного периода времени отсутствовала информация о смерти заемщика, равно как и отсутствовала официальная информация относительно его наследников.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что банку было известно о смерти заемщика ранее даты формирования вышеуказанного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям свидетеля ФИО10 о наличии кредитных обязательств у сестры она узнала от нотариуса, после чего в декабре 2024 года обратилась в банк, где ей порекомендовали оформить кредит для погашения задолженности.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода взыскания задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок после формирования извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, при этом суд учитывает, что сроки предъявления истцом требований в суд обусловлены необходимостью проведения ряда мероприятий в связи с образовавшейся задолженностью, которые требуют временных затрат.

Учитывая, что обязательство по оплате задолженности возникло из кредитного договора, заключенного наследодателем, и факта принятия наследства, то есть имущества, принадлежавшего наследодателю, материальное положение наследников не освобождает их от исполнения непогашенного обязательства наследодателя.

Размер долга наследодателя сопоставляется не с долей каждого наследника, а со стоимостью всего наследственного имущества, ответственность наследников по долгам установлена солидарной.

Кроме того, согласно статье 153.8 ГПК РФ ответчики вправе заключить мировое соглашение с истцом при исполнении судебного акта по периодичности и размере оплаты задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из наличия у заемщика ФИО1 кредитной задолженности, наследниками которой являются ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, и взыскивает с последних в солидарном порядке сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 647 769,53 руб., так как стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением, подлежит взысканию 17955,39 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства исковые требования ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 769,53 руб., в том числе просроченные проценты -80159,58 рублей, просроченный основной долг -567609,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 17955,39 руб., всего в сумме 665724,92 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Тункинский районный суд Республики Бурятия со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Пермякова