Дело № 2а-748/2022

61RS0058-01-2022-000963-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Целинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что 5 сентября 2013 года ФИО1 была осуждена Целинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 марта 2016 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня. 21 сентября 2016 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет с заведением контрольно-наблюдательного дела, как освобожденная из мест лишения свободы. Находясь на профилактическом учете в ОМВД России по Целинскому району ФИО1 на путь исправления не встала, совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с допущенными нарушениями решением Целинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а также возложены административные ограничения. 20 апреля 2020 года ФИО1 была снята с административного надзора и поставлена на профилактический учет. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Так же ФИО1 8 февраля 2022 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 5 марта 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, 9 марта 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Так как ФИО1 постоянной работы не имеет, склонна к совершению административных правонарушений, просили установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на один год. На время административного надзора просили установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Целинскому району в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, ее явка судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Учитывая мнение старшего помощника прокурора Мараховского А.П., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Целинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2013 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

14 марта 2016 года ФИО1 освобождена из <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области условно-досрочно.

21 сентября 2016 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в отделе МВД России по Целинскому району, ей разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа.

В период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В связи с чем, решением Целинского районного суда от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 был установлены административный надзор сроком на 1 года, и административные ограничения.

20 апреля 2020 года в отношении ФИО1 административный надзор прекращен по истечению срока. ФИО1 была поставлена на профилактический учет с заведением контрольно-наблюдательного дела.

Как установлено в судебном заседании, за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от 3 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.;

Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1, в течение года допустила неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, с учетом ее личности, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнюю индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просил установить ФИО1 административный надзор на срок 1 год, а также установить административные ограничения.

Однако данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как ранее отмечено, административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанное преступление относятся к категории преступлений тяжких (ч.3 ст.15 УК РФ).

Срок погашения судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет.

Согласно материалам дела ФИО1 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно 14 марта 2016 года. Условно-досрочное освобождение не отменялось и отбыто в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного вида наказаний.

Учитывая, что срок погашения судимости ФИО1 исчисляется с 14 марта 2016 года, то судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ погашается 14 марта 2022 года.

Таким образом, поскольку срок погашения судимости истек, оснований для установления ФИО1 административного надзора в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого правовые условия, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Целинскому району Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.