УИД: 92RS0002-01-2023-003033-55
Дело № 2-3344/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Севастополь 23 августа 2023 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Власенко Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шерстневу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к Шерстневу А.Г. в котором просил взыскать с Шерстнева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 6991YNDUGJDS2P0SQ0QF9D от 18.06.2021 за период с 18.06.2021 по 21.03.2023 (включительно) в размере 2 007 700 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 838 706 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 168 993 рубля 85 копеек, взыскать с Шерстнева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 50 копеек.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных кредитным договором № 6991YNDUGJDS2P0SQ0QF9D от 18.06.2021 обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, в результате которого у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.
Шерстнев А.Г. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, поскольку судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи 22.08.2023.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шерстневым А.Г. путем присоединения к общим условиям кредитования №6991YNDUGJDS2P0SQ0QF9D, заключен кредитный договор № 6991YNDUGJDS2P0SQ0QF9D от 18.06.2021, в соответствии с которым Банк предоставил Шерстневу А.Г. кредит на сумму 2 040 000 рублей под 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 17 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях, предусмотренных кредитным договором, общими условиями кредитования (далее – Общие условия).
Пунктом 8 Заявления о присоединении установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним.
Между тем, ответчик допускал нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.03.2023 года составляет 2 007 700 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг - 1 838 706 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 168 993 рубля 85 копеек.
В соответствии с положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
16.02.2023 Банк направил в адрес Шерстнева А.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 17.03.2023 года.
Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном в иске размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, согласно расчету задолженности последнее погашение по кредиту в сумме 15 347 рублей 82 копейки произведено 18.02.2022 года более денежных средств в счет оплаты по Кредитному договору не поступало.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования Банком кредита в силу ст. 811 ГК РФ.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому по состоянию на 21.03.2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 2 007 700 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг - 1 838 706 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 168 993 рубля 85 копеек.
В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 18 238 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору 6991YNDUGJDS2P0SQ0QF9D от 18.06.2021 по состоянию на 21.03.2023 в размере 2 007 700 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 238 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя ФИО2