Дело № 2-1154/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001681-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре судебного заседания Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регион-Автоцентр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Регион-Автоцентр» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 125 700 рублей, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный номер №, собственником которого является ФИО1, скрывшегося с места ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Регион-Автоцентр». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 125 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Регион-Автоцентр» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ООО «Регион-Автоцентр» является собственником транспортного средства Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Нефаз 5299, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Регион-Автоцентр».

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ст.инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем Нефаз 5299, регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю Нефаз 5299, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования был установлен, возможно, причастный к данному ДТП автомобиль Nissan Sunny, государственный номер №, собственником которого является ФИО1

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта Нефаз 5299, регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 125 700 рублей, с учетом износа деталей составляет 50 800 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика ФИО1, как с владельца транспортного средства, причинившего вред, в пользу истца ООО «Регион-Авторейд» подлежит взысканию ущерб в размере 125 700 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены представленными доказательствами, они признаются судом необходимыми и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Регион-Автотрейд» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион-Автотрейд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Регион-Автотрейд» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 125 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пахомов