Решение по делу № 2-3777/2023 от 21.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-3777/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003940-08

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И.В.,

представителя отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 (Левицкой) Ю.В,, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее- АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда *** по гражданскому делу №*** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адрес***. Определением Первомайского районного суда *** №*** от *** произведена процессуальная замена стороны взыскателя с «Ипотечный агент Надежный дом-1» на правопреемника АО «ДОМ.РФ». Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения Федеральной службой судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке», взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были приняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц, включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 (Левицкую) Ю.В, и иных зарегистрированных или проживающих лиц (при наличии) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***. Снять с регистрационного учета ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 (Левицкую) Ю.В, и иных зарегистрированных или проживающих лиц в жилом помещении, расположенном по адрес***. Выселить ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 (Левицкую) Ю.В, и иных зарегистрированных или проживающих лиц (при наличии) из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего по праву собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адрес***. Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 (Левицкой) Ю.В, и иных зарегистрированных или проживающих лиц (при наличии) в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключения прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 и пп.1 п.2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» к ФИО4, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор №*** от *** с даты вступления решения суда в законную силу, заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО4, ФИО7,. С ФИО4, ФИО7, в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 2 517 516 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 688 рублей 00 копеек, всего взыскано 2 544 204 рублей 55 копеек. С ФИО4, ФИО7, в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» взысканы солидарно пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа с *** до даты вступления решения суда в законную силу. С ФИО4, ФИО7, в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» взысканы солидарно проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 198 663 руб., начиная с *** и до даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости) от ***: двухкомнатную квартиру кадастровый №***, назначение – жилое, этажность (этаж) – 7, общая площадь – 63,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: адрес***, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 964 000 рублей. С ФИО4, ФИО7, взыскана солидарно госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 99 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** УФССП по МО от *** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** двухкомнатная квартира, кадастровый №***, расположенная адрес***, 63,4 кв.м., передана взыскателю- ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1».

Определением Первомайского районного суда адрес*** от *** удовлетворено заявление АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве. По гражданскому делу №*** по иску ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» к ФИО4, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена процессуальная замена стороны взыскателя его правопреемником АО «ДОМ.РФ».

Право собственности за истцом АО «ДОМ.РФ» на спорное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» формы №*** от *** в жилом помещении, расположенном по адрес***, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО8,, *** года рождения.

ФИО4, *** года рождения, и ФИО5 (ФИО8) Ю.В,, *** года рождения, *** ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, что подтверждается записями акта о рождении №*** от *** и №*** от *** соответственно.

ФИО4, *** года рождения, и ФИО7,, *** года рождения*** ***, *** ФИО7, присвоена фамилия ФИО8

В соответствии с информацией, предоставленной Комитетом по образованию *** в АИС «Электронная школа» *** данные о ФИО1, *** года рождения, отсутствуют. По данным АИС «Детский сад» *** ФИО2, *** года рождения, посещал ФИО9 №*** (адрес***), отчислен из данного учреждения *** в связи с переездом в другой город.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от прав их родителей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что собственник квартиры - истец, не является лицом, обязанным к обеспечению ответчиков жилым помещением, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении права собственности, в частности препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой, что суд считает достаточным для признания требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного, гражданского законодательства, суд считает, что заявленные истцом требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено. Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за ответчиками может быть сохранено, в данном случае, не имеется. Также не установлено обязанности у истца по обеспечению ответчиков жилым помещением.

В силу абз.7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В материалы дела по запросу суда Комитетом по образованию *** предоставлена информация, согласно которой в АИС «Электронная школа» *** данные о ФИО1, *** года рождения, отсутствуют. По данным АИС «Детский сад» *** ФИО2, *** года рождения, посещал ФИО9 №*** адрес***), отчислен из данного учреждения *** в связи с переездом в другой город. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, ФИО4 фактически проживает по адресу: ***; ФИО6 отказалась сообщать фактический адрес своего проживания.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о выселении ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 (ИНН №***), ФИО5 (Левицкой) Ю.В, (паспорт ***), действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 (ИНН №***), ФИО2 (ИНН №***), о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Признать ФИО5 (Левицкую) Ю.В,, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, ФИО5 (Левицкой) Ю.В,, *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 (Левицкой) Ю.В,, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о снятии с регистрационного учета и выселении - оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 (Левицкой) Ю.В,, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова