Гражданское дело № 2-168/2023 (№2-1221/2022)

УИД 19RS0004-01-2022-001551-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 27 марта 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 26.06.2021 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <марка 1>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Из материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством <марка 2>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП транспортное средство <марка 1>, государственный регистрационный знак №, застраховано по риску КАСКО в Страховой компании на основании полиса №. Потерпевший обратился к Страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 208 542 руб. 15 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка 2>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 208 542 руб. 12 коп. ущерба, 5 285 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 78 руб. почтовые расходы на оплату копии иска ответчику.

Определением Аскизского районного суда РХ от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, который является собственником транспортного средства <марка 2>, государственный регистрационный знак №.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что управляла транспортным средством <марка 2>, один раз по просьбе собственника автомобиля ФИО1, который владеет им фактически, и совершила ДТП. Ее допустили к управлению автомобилем, поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей стало известно, что автомобиль, которым она управляла, зарегистрирован на ФИО5, который является братом ФИО1. Не является собственником данного автомобиля, водительского удостоверения не имеет.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП №, 26.06.2021 в 11 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пострадавших нет.

Исходя из изложенного в исковом заявлении, истцом допущены опечатки в указании государственного регистрационного знака автомобиля <марка 1>, вместо государственного регистрационного знака №, указано №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 №, установлено, что 26.06.2021 в 11 час. 30 мин. <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО4, управляя автомобилем <марка 2> г/н №, выбрала небезопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем <марка 1> г/н №. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В связи с чем, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 №, установлено, что 26.06.2021 в 11 час. 30 мин. <адрес>, в нарушение пп. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель ФИО4, управляя автомобилем <марка 2> г/н №, не исполнила, установленную п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Указанные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу, обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство <марка 1> г/н № получило механические повреждения по вине водителя ФИО4, которая в ходе судебного разбирательства не отрицала управление автомобилем <марка 2> г/н №, вину в совершении ДТП 26.06.2021.

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между Страховой компанией (страховщик) и ФИО2 (страхователь) в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств заключен договор страхования транспортного средства <марка 1> г/н № на период с 16.03.2021 по 15.03.2022, что подтверждается страховым полисом № от 15.03.2021. Данный случай страховщиком признан страховым и платежным поручением от 16.07.2021 № АО «ГСК «Югория» перечислило на счет собственника застрахованного автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере 208 542 руб. 15 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль Toyota Corona Premio находился в чьем-то незаконном владении. При этом необходимо учитывать, что допуск к управлению транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не свидетельствует о переходе владения к лицу, управлявшему транспортным средством.

По информации ОМВД России по Аскизскому району РХ согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <марка 2> г/н № указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что не является собственником или иным владельцем автомобиля.

По смыслу приведенных выше правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке. Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

При таких обстоятельствах в материалы дела не представлено доказательств юридического владения ответчиком автомобилем <марка 2> г/н №, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья И.В. Райкова