Решение по делу № 2-51/2023 от 15.06.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.

Дело №

05 rs 0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К.,при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюСапарова МуслимаАбдулгамидовича к Российскому ФИО1 (далее РСА) и ФИО11 АлиасхабуМагомедгаджиевичу о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Хунзахский районный суд Республики Дагестан с исковымзаявлением к Российскому ФИО1, ФИО11 АлиасхабуМагомедгаджиевичу с требованием взыскать с ответчика РСА сумму компенсационной выплаты в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек); неустойку за просрочку выплаты страховоговозмещения в сумме 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек); оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;штрафа в размере 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек);компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) врезультате которого был причинен вред автомобилю марки Maseratir.p.з. <***>, принадлежавшего ФИО1.

Виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 173411-0000010, г.р.з. С524ТХ102, ФИО7 А.М., что подтверждает постановление поделу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ННН № в ООО "НСГ-"Росэнерго".Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.Поскольку y страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензиянa осуществление страховой деятельности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которая является уполномоченной РСА страховой компаниейна осуществление компенсационных выплат.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах»,представляющая интересы РСА по результатам рассмотрения заявления направила письмо исх. № сообщило Заявителю об отсутствии в предоставленных документах Справки о ДТП (форма №).Не согласившись с указанным, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в Российский ФИО1 направил претензию с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), неустойку и расходов на независимую экспертизу.На претензиютак и не былполучен ответ.В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Российский ФИО1 и ФИО7 А.М.,надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не направили, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Российский ФИО1 обратился Хунзахский районный суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебное заседание проходило в их отсутствие. В результате неявки не были исследованы обстоятельства, а именно материалы выплатного дела, не направлен запрос относительного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП. Заявитель указал также на разнородность исковых требований, также наличие у виновника ДТП полиса ОСАГО АО «МАКС» серия ХХХ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании заявления ответчика.

В судебное заседание представитель заявителя Российского ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В заявлении об отмене заочного решения, Российский ФИО1 ссылался, на что в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» не поступало заявление о компенсационной выплате, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не является представителем РСА по данному гражданскому делу, и нарушены правила подсудности. Также РСА предоставил документы и сведения, исходя из которых, транспортное средство виновника ДТП марки ГАЗ 1734 г.р.з. С524ТХ102 VIN: <***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ застраховано по полису серии ХХХ №, и по данному полису ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено страховое возмещение в размере 168 700 руб.

При новом рассмотрении дела судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ настаивал в удовлетворении исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 – ФИО9 дополнительно пояснил, что материалах гражданского дела имеются копии описи вложения и почтового чека, подтверждающее направление заявления-претензии в Российский ФИО1, но при этом ответ на претензию направила страховая компания АО «АльфаСтрахование».

С доводами ответчика ФИО9 о нарушении правил подсудности при принятии заочного решения суда также не согласился, и считает, что согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору ФИО1, и что исковые требования к Российскому ФИО1 и ФИО11 АлиасхабуМагомедгаджиевичу вытекают из одного и того же обстоятельства и не являются разнородными, соответственно ущерб имуществу и моральный вред были причинены в следствии дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1, указал, что Российский ФИО1, не приводит доказательств, о том, что по полису ОСАГО серия ННН № гражданская ответственность виновника не была застрахована. По данным того же РСА, данный полис находится у страховой организации ООО «НСГ-«Росэнерго» на дату ДТП.

Согласно статье 240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Российскому ФИО1 и ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, оплаты услуг независимого эксперта, также компенсации морального вреда.

Заслушав представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого был причинен вред автомобилю марки Maseratir.p.з. <***>, принадлежащего ФИО1.

Виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля марки ГАЗ 173411-0000010, г.р.з. С524ТХ102, ФИО7 А.М., что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ННН № в ООО "НСГ-"Росэнерго".

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям, указанным в материале ГИБДД, гражданская ответственность гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ННН № в ООО "НСГ-"Росэнерго".

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что в рассматриваемом гражданском деле ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а выплата по полису ОСАГО ХХХ № произведена ДД.ММ.ГГГГ за вред имуществу, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, доводы Российского ФИО1 относительно того, что транспортное средство виновника ДТП марки ГАЗ 1734 г.р.з. С524ТХ102 VIN: <***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ застраховано по полису серии ХХХ №, и по данному полису ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено страховое возмещение в размере 168 700 руб. страхового полиса, опровергается материалами дела.

Договор ОСАГО серия ХХХ №, принадлежащий страховой компании АО «МАКС» был заключен в отношении иного собственника ТС (ФИО7 МагомедаминАбдуллаевич), а на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортном средства ГАЗ 173411-0000010, г.р.з. С524ТХ102, VIN: <***>, согласно паспорту транспортного средства серия <адрес> и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО2. В материале ГИБДД собственником транспортного средства ГАЗ 173411-0000010, г.р.з. С524ТХ102, VIN: <***> также указан ФИО2.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом доводы РСА, о том, что ФИО1 должен обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к АО «МАКС» неверны.

Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ННН № в ООО "НСГ-"Росэнерго", и y страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензия нa осуществление страховой деятельности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которая является уполномоченной РСА страховой компанией на осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», представляющая интересы РСА по результатам рассмотрения заявления направила письмо исх. № сообщило Заявителю об отсутствии в предоставленных документах Справки о ДТП (форма №).

Не согласившись с указанным, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в Российский ФИО1 направил претензию с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести компенсационную выплату в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), неустойку и расходов на независимую экспертизу.

На претензию так и не был получен ответ.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3,4 ст.19).

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ года‚ ФИО1 обратился в представляющую интересы РСА страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10,4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В силу абз.7 п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», представляющая интересы РСА письмо исх. № сообщило Заявителю об отсутствии в предоставленных документах Справки о ДТП (форма №).

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления (требованию) окомпенсационная выплате в адрес Ответчика была направлена также заверенная копия схемы места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия, ответа на которую, материалы гражданского дела не содержат.

Пунктом 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На основании изложенного, поскольку ФИО4 через своего представителя по доверенности своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, суд приходит к выводу о наличии факта наступления страхового случая и о том, что отказ в компенсационной выплате был необоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом B соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Административный регламент МВД, который не предусматривает выдачу участникам дорожно-транспортного происшествия справки о ДТП сотрудниками полиции.

Для установления страховщиком объективной картины ДТП, определения размера причиненного ущерба и принятия решения о страховой выплате информация о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их видимых повреждениях, страховых полисах ОСАГО водителей-участников аварии должна быть зафиксирована в представляемых страховщику документах.

Информация о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их видимых повреждениях, страховых полисах ОСАГО водителей - участников аварии была отображена прилагаемой ФИО1 к заявлению схеме места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

ФИО1 дополнительно было приложено заявление с просьбой провести поврежденного транспортного средства, с указанием точного местонахождения транспортного средства Maserati государственный регистрационный знак <***> и контактного телефона.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провела осмотр поврежденного имущества и (или) не организовала его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), в соответствии с п. 3.12. в связи с чем ФИО1 обратился самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФИО1 представлено экспертное заключение ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» за №.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять выводам независимого эксперта, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, что следует из заключения экспертизы, состоит в Едином реестре экспертов-техников, имел в распоряжении все необходимые материалы.

Экспертом, при проведении судебной экспертизы учтены акт первичного осмотра транспортного средства, а также материалы, составленные сотрудниками ГИБДД.

Оценивая имеющееся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение эксперта по независимой экспертизе, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом.не имеющим заинтересованности в исходе дела.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы. Выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении и объяснениям участников ДТП.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о величине ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору ФИО1.

Исковые требования ФИО4 к Российскому ФИО1 и ФИО11 АлиасхабуМагомедгаджиевичу вытекают из одного и того же обстоятельства и не являются разнородными, соответственно ущерб имуществу и моральный вред были причинены вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 1 статьи 151 ГПК РФ, и ФИО1 вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 151 ГПК РФ, ФИО1 вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Исключениями в соответствии с ст. 244.14. ГПК РФ, «Соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения ФИО1 требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются.»

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ‚ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Изучив представленный ФИО1 расчет неустойки, суд находит его правильным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика - РСА неустойку B заявленном ФИО1 размере, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств перед ФИО1 и не превышает сумму страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N432-П (Далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший был вправе требовать со страховой компании‚ являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). С учетом положений ст. 18 ФЗ об ОСАГО, данная сумма подлежит взысканию с РСА, в связи с отзывом лицензии у страховой компании причинителя вреда.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает необходимы удовлетворить требования ФИО1 о взыскании штрафа B размере 50 % от присужденной суммы - 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ‚ исходя из характера причиненного ФИО1 нравственных страданий‚ вызванных связанными о ДТП, а также возникшей невозможностью пользоваться принадлежащего ему транспортного средства, полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении морального вреда.

Суд также полагает необходимы взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта B размере 5000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО12 МуслимаАбдулгамидовича к Российскому ФИО1, ФИО11 АлиасхабуМагомедгаджиевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, оплаты услуг независимого эксперта, также компенсации морального вреда удовлетворить.

- Взыскать с ответчика РСА сумму компенсационной выплаты B размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек);

- Взыскать с ответчика РСА неустойку за просрочку выплаты страхового

возмещения в сумме 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек);

- Взыскать с ответчика РСА оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- Взыскать с ответчика РСА штраф в размере 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек);

- Взыскать с ответчика ФИО6агомедгаджиевича в компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Председательствующий: На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО12 МуслимаАбдулгамидовичаудовлетворить.

Взыскать с Российского ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), неустойку за просрочку выплаты страховоговозмещения в сумме 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек);оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;штраф в размере 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек)в пользу ФИО12 МуслимаАбдулгамидовича.

Взыскать с ответчика ФИО6агомедгаджиевича компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Магомедова А.К.