Дело № 2-1177/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001408-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 07 сентября 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указав, что 30 декабря 2018 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», заемщику предоставлен кредит на сумму 60 675 рублей 14 копеек.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором №

**** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В ходе проведенной работы истцу стало известно, что **** ФИО2 умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ... нотариальной палаты ФИО3 было открыто наследственное дело №.

В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является супруг - ФИО1, дата рождения **** года рождения, проживающий по адресу: ....

Таким образом, ФИО1 являясь универсальным правопреемником заемщика должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита №

Данные обязательства ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору №_27810503

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2018 года составляет 45 907 рублей 66 копеек из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 35 736 рублей 77 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 10 170 рублей 89 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2018 года в размере 45 907 рублей 66 копеек, а также взыскать с наследников умершей ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 23 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 60 675 рублей 14 копеек, на 36 месяцев до 31 декабря 2021 года включительно, под 25,11% годовых (л.д. 81 – 86, 143).

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором № (л.д. 99 – 102).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, соответственно правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

**** ФИО2 умерла (л.д. 186).

... нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 177).

Согласно наследственному делу № наследниками после смерти ФИО2 являются: супруг – ФИО1, сын – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – ФИО6 (л.д. 178).

Наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: ....

**** ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону на указанное имущество (л.д. 179).

ФИО4 (сын заемщика), ФИО5 (дочь заемщика), ФИО6 (сын заемщика), обратились 18 сентября 2020 года и 21 сентября 2020 года с заявлениями №, №, № об отказе от наследства в пользу мужа заемщика ФИО1 (л.д. 180 – 182).

**** нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 №, согласно которому ответчик принял наследственное имущество состоящие из квартиры по адресу: ..., кадастровый № (л.д. 183).

Согласно сведениям из ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ..., что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 184).

Учитывая, что сыновья и дочь заемщика отказались от наследства в пользу ФИО1, который принял все наследство, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.

Правовых оснований для привлечения к участию в деле других наследников оказавшихся от наследства не имеется.

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на **** составляет 45 907 рублей 66 копеек из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 35 736 рублей 77 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 10 170 рублей 89 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 0,00 руб. (л.д. 144 – 145).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным Банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, при этом ФИО1 единолично принял наследство ФИО2 в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №_27810503 от **** в размере 45 907 рублей 66 копеек из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 35 736 рублей 77 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 10 170 рублей 89 копеек.

Отмечается, что стоимость наследственного имущества состоящего из квартиры по адресу: ..., кадастровый №, явно превышает сумму задолженности по кредиту в сумме размере 45 907 рублей 66 копеек, в связи с чем оснований для назначения оценочной экспертизы не имеется.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 23 копеек (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **** года рождения уроженца ... (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от **** в размере 45 907 рублей 66 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 35 736 рублей 77 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 10 170 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2022 года.

Судья Храмов В.А.