Дело № 2-264/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Осокиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.

с участием заместителя прокурора Токаревского района Ивашкова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в силу приговором от 18.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, которым установлено, что 03.02.2022 в период времени с 7 часов 02 минут по 07 часов 07 минут ФИО2 похитил принадлежащую ФИО1 сумку для ноутбука черного цвета с красным кантом, внутри которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, удостоверение личности офицера, удостоверение участника боевых действий, пластиковое удостоверение личности, пропуск в войсковую часть, удостоверение серии ОС, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский страховой полис и водительское удостоверение, вышеперечисленные документы оформлены на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для последнего; кошелек черного цвета, не представляющий ценности для последнего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 80 000 рублей (купюрами по 5000 рублей) и 200 долларов США, (на момент хищения 1 доллар США составлял 76 рублей 4849 копеек), составляющими 15296,98 руб., пластиковые карты банка в количестве трех штук, " в количестве двух штук, " в количестве одной штуки, "" в количестве одной штуки и карта банка "" в количестве одной штуки, не представляющие материальной ценности для ФИО1; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 95 296 рублей 98 копеек. Кроме того, в связи с кражей паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения им понесены расходы на их восстановление в общем размере 2900 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб в размере 98 196,98 руб., который до настоящего времени ФИО2 не возмещен. Также за оказанием юридической помощи он обращался в ", где с ним 19.05.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому он за подготовку искового заявления в суд оплатил 6500 руб.

Поэтому он просил взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 98196,98 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и выслать ему копию решения суда.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего участники процесса не возражали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, считает, что он не должен возмещать материальный ущерб истцу, поскольку по приговору суда он отбывает условное наказание.

В судебном заседании заместитель прокурора Токаревского района Ивашков Р.Н. в своем заключении иск ФИО1 полностью поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, поскольку материальный ущерб, подтвержден приговором суда, а судебные расходы договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.02.2022 в период времени с 7 часов 02 минут по 07 часов 07 минут ФИО2 похитил принадлежащую ФИО1 сумку для ноутбука черного цвета с красным кантом, внутри которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ, удостоверение личности офицера, удостоверение участника боевых действий, пластиковое удостоверение личности, пропуск в войсковую часть, удостоверение серии ОС, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский страховой полис и водительское удостоверение, вышеперечисленные документы оформлены на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для последнего; кошелек черного цвета, не представляющий ценности для последнего, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 80 000 рублей (купюрами по 5000 рублей) и 200 долларов США, (на момент хищения 1 доллар США составлял 76 рублей 4849 копеек), составляющими 15296,98 руб., пластиковые карты банка "" в количестве трех штук, "" в количестве двух штук, " в количестве одной штуки, "" в количестве одной штуки и карта банка "" в количестве одной штуки, не представляющие материальной ценности для ФИО1; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 296 рублей 98 копеек.

Приговором от 18.04.2022 года, вступившим в законную силу 29.04.2022, ФИО2 был признан виновным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно представленных истцом ФИО1 платежных документов, 14.04.2022 последний заплатил госпошлину за выдачу водительского удостоверения 1400 руб., за выдачу паспорта гражданина РФ взамен утраченного 1500 руб.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб и убытки в общем размере 98196,98 руб.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба и убытков должен нести ответчик, а потому доводы ФИО2 о том, что он не должен возмещать материальный ущерб истцу ввиду назначения ему уголовного наказания, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат нормам и требованиям действующего законодательства.

Поэтому, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 98 196,98 руб.

Истец ФИО1 также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб., за подготовку настоящего искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Таким образом, право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст.ст. 45,46 Конституции РФ).

Из этого суд делает вывод о том, что правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Согласно п.п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 19.05.2022, акта об оказанных услугах от 24.05.2022, квитанции № от 19.05.2022 ФИО1 оплатил за подготовку искового заявления 6500 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объемы заявленных требований и оказанных представителем услуг, с учетом материального положения ФИО2, который трудоспособен, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, так как признает данные расходы в размере 6 500 рублей соответствующими принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 98 196,98 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей, а всего в размере 104 696,98 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета Токаревского муниципального района Тамбовской области госпошлины по иску имущественного характера, в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ составляет 3 293, 93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 98 196,98 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей, а всего в размере 104 696,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Токаревского муниципального района Тамбовской области в размере 3 293, 93 рубля.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течении месяца, через Токаревский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 1 августа 2022 года.

Судья : С.Ю.Осокина