Дело № 2а-4884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений за 2018 г. в размере 305 рублей, пени по состоянию на 17.12.2019 г. в размере 16,39 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 2631 руб., пени по состоянию на 17.12.2019 г. в размере 484 руб. 36 коп., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений за 2018 год в размере 107 руб., пени по состоянию на 17.12.2019 г. в размере 21 руб. 73 коп. Всего на общую сумму 3665 руб. 48 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данная позиция не противоречит положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком своими процессуальными правами, поскольку судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

П. 2ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Во исполнение законодательства о налогах и сборах административным истцом начислены обязательные платежи за 2018 год, о чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления, что подтверждается почтовым реестром и считается полученным плательщиком, поскольку в соответствии сост.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик обязательства не исполнил.

В соответствии с п.3ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Положениями статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако требования об уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в бюджет не уплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из анализа приведенных норм права, действующим законодательством на ответчика как налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, и нести ответственность за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать сФИО1 ФИО5, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений за 2018 г. в размере 305 рублей (КБК 18210601030101000110), пени по состоянию на 17.12.2019 г. в размере 16,39 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 2631 руб. (КБК 18210604012021000110), пени по состоянию на 17.12.2019 г. в размере 484 руб. 36 коп., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений за 2018 год в размере 107 руб. (КБК 18210606043101000110), пени по состоянию на 17.12.2019 г. в размере 21 руб. 73 коп. Всего на общую сумму 3665 руб. 48 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО6 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья Р.З. Максютов