Дело №2-4206/2025

39RS0002-01-2024-007124-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 27500 рублей на срок 10 дней под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350 % годовых). ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным договором займа платежам.

На основании изложенного, истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 15.10.2022 по 29.02.2024 в размере 66028 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2180 рублей 84 копейки.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых иск признал частично, указал на то, что истцом чрезмерно начислены проценты за пользование кредитом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.10.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность и подписания договора простой электронной подписью с использованием персональных средств доступа, был заключен договор займа № 24595411, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях.

Согласно пунктам 1 и 4 Индивидуальных условий ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 займ в размере 27 500 рублей на срок 10 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,99 % (361,350 % годовых).

Пунктом 1.6 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сумма займа и процентов подлежит возвращению в конце срока одним платежом в размере 31311,50 рублей.

Условия договора займа отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакциях, действующих на момент предоставления займа.

15.10.2022 сумма займа в размере 27 500 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д. 15).

ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок, осуществив частичное погашение в размере 2 722 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору займа № от 15.10.2022 за период с 15.10.2022 по 29.02.2024 судом проверен и сомнений не вызывает, при расчете задолженности истцом учтена сумма погашения в размере 2 722 рубля, размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер основного долга.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по договору займа № № от 15.10.2022 за период с 15.10.2022 по 29.02.2024 составляет 66028 рублей, из которых 27 500 рублей – основной долг, 38528 рублей –проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № № от 15.10.2022 за период с 15.10.2022 по 29.02.2024 в размере 66028 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд отклоняет доводы стороны ответчика о чрезмерно начисленных процентах за пользование займом в силу следующего.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа) пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно положениям статьи 12.1 данного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом в своих определениях Верховный Суд РФ не признавал начисление любых процентов после истечения срока действия договора неправомерным, указывал на то, что по договорам микрозайма заключение которого имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, поскольку заключение договора микрозайма с ответчиком имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, срок его действия не превысил одного года, к данным правоотношениям применим пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, договор заключен 15.10.2022 на сумму 27 500 рублей, срок его возврата до 25.10.2022.

Следовательно, применительно к приведенной норме права, учитывая размер кредита (27 500 рублей), который займодавцу не возвращен, а также ограничения по взысканию процентов (не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по процентам (иные суммы не заявлены) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а соответственно, пределы взыскания, установленные законом, не нарушены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче в суд настоящего иска ООО МКК «Русинтерфинанс» была уплачена государственная пошлина в размере 2180 рублей 84 копейки, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору займа № от 15 октября 2022 года за период с 15 октября 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 66028 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2180 рублей 84 копейки, а всего взыскать 68208 (шестьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.В. Чулкова