УИД: 23RS0042-01-2025-003062-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/2025 по иску <ФИО2 к <ФИО1 и <ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО1 и <ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN: <№> регистрационный знак <№> от 20 декабря 2023 года и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований <ФИО2 в заявлении указал, что в период брака с <ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> VIN: <№> регистрационный знак <№>. Брак расторгнут. Возник спор о разделе общего имущества супругов, в ходе рассмотрения которого <ФИО1 предъявила суду договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный ею 20 декабря 2023 года со своей матерью <ФИО3 Данная сделка является мнимой, так как совершена с целью сокрытия имущества от раздела. <ФИО3 водительского удостоверения не имеет и в приобретении автомобиля не нуждалась. <ФИО1 до заключения оспариваемого договора единолично пользовалась автомобилем и продолжает пользоваться им до настоящего времени как своим собственным. Согласия на продажу автомобиля он не давал.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представители ответчика <ФИО6 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что письменного согласие истца на совершение оспариваемой сделки не требуется. Истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск полежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО2 и <ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели автомобиль <данные изъяты> VIN: <№> регистрационный знак <№>.

29 июля 2020 года стороны заключили брачный договор по условиям которого все имущество приобретенное ими в период брака является их общей совместной собственностью, которое в случае расторжения брака переходит в их общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому.

Как следует из обьяснений сторон фактические брачные отношения между ними прекращены в 2024 году.

31 января 2025 года истец обратился в суд с иском о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1 предъявила суду договор купли-продажи автомобиля, заключенный ею 20 декабря 2023 года со своей матерью <ФИО3, в связи с чем, автомобиль не был учтен судом при разделе общего имущества супругов.

17 июня 2025 года брак расторгнут.

В своих возражениях представитель истца ссылается на то, что сделка совершена в письменной форме, все существенные условия согласованы, автомобиль зарегистрирован за покупателем, однако доказательств фактического исполнения сделки, а именно передачи денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля и передачи самого автомобиля покупателю, суду не представлено. Ответчики являются членами одной семьи и заинтересованы в положительном разрешение настоящего спора.

Довод представителя ответчика о том, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 300 000 рублей были потрачены <ФИО1 на лечение супруга, который является инвалидом второй группы, истец не подтверждает и поэтому в отсутствие допустимых и достоверных доказательств является голословным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

То, что стороны мнимой сделки придали ей требуемую законом форму и произвели для вида соответствующие регистрационные действия, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Отсутствие у <ФИО3 права на управление автомобилем, а также то, что <ФИО1 продолжает единолично владеть и пользоваться автомобилем, отсутствие в деле доказательств фактического исполнения сделки, в том числе оплаты, свидетельствует о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в целях избежания обращения взыскания на спорный автомобиль после раздела совместно нажитого имущества, что является основанием для признания сделки недействительной.

В части требования о применении последствий недействительности мнимой сделки в виде двусторонней реституции исковое заявление не может быть удовлетворено, так как пункт 2 ст. 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки. К мнимой сделке применение реституции невозможно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В иске истец указал, что об оспариваемой сделке ему стало известно в ходе рассмотрения судом дела по его иску к <ФИО1 о разделе общего имущества супругов, то есть в 2025 году. При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск <ФИО2 к <ФИО1 и <ФИО3 удовлетворить частично:

- признать недействительным заключенный <ФИО1 и <ФИО3 20 декабря 2023 года договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN: <№> регистрационный знак <№>;

- в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов