Дело № 22-1745/2023 Судья Вершинина Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июля 2023 года

Судья Тверского областного суда Булавкин А.А., изучив материалы дела по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2023 года,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ была назначена к слушанию без его участия.

Не согласившись с постановлением суда о рассмотрении дела без его участия, заявитель ФИО3 подал на него жалобу.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ему для устранения допущенных нарушений.

На постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2023 года принесена апелляционная жалоба, которая направлена в Тверской областной суд.

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Из положений п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

Поскольку постановление Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2023 года не относится к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию, производство по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2023 года подлежит прекращению без назначения его к слушанию по существу, поскольку является производным от постановления Конаковского городского суда Тверской области от 24 апреля 2023 года и также не может быть обжаловано самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

производство по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 23 мая 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин