66RS0004-01-2023-000337-54 Дело № 2А-2074/2023
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности создать межведомственную комиссию для рассмотрения заявления ФИО1 от 08.11.2022 по вопросу о признания указанного многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания.
В обосновании заявления указано, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2012 по делу № 2-3965/2012 исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением и возложением обязанности по заключению договора социального найма, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены, а так же признано право пользования <данные изъяты>.
15.02.2015 по адресу: г. Екатеринбург, <...> произошел пожар, в результате чего ФИО1 осталась без жилого помещения.
28.12.2021 на основании вышеуказанного решения Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга было вынесено распоряжение № 484/46/68 о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в этот же день с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № 07/4888.
Истец лично и через представителей по доверенности с момента пожара многократно обращалась в районную и городские администрации с целью признания сгоревшего дама аварийным и непригодным для проживания, а также с просьбами предоставления другого жилого помещения взамен сгоревшего на условиях социального найма, но регулярно получала отказы.
16.09.2021 Администрацией города Екатеринбурга дан ответ № 09.1-19/2395 о результатах заседания межведомственной комиссии, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявлений и представленных документов межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где проживала семья Я-вых, непригодным для проживания. В этом же письме указано, что ФИО1 отказано в признании квартиры непригодной для проживания, в связи с тем, что она не подтвердила право пользования квартирой, несмотря на то, что межведомственной комиссии было передано решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.12.2012, на основании которого было занято жилое помещение.
08.11.2022 ФИО1 через центр муниципальных услуг в Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», было подано заявление, к которому приложен отчет по результатам строительно-технической экспертизы 61/09/2022-СТЭ-ТО.1 на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> подготовленный ООО «Главэкспертиза», из которого следует, что данный жилой дом, поврежден при пожаре и восстановлению не подлежит, непригоден к проживанию. Текущее техническое состояние и физический износ жилого дома определить невозможно, так как объект исследований полностью разрушен и уничтожен, в настоящий момент он отсутствует как строение.
В ответ на поданное заявление 30.11.2022 от Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга поступил ответ № 09.1-19/2620 о результатах заседания межведомственной комиссии, из которого следует, что по причине отсутствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> он не может являться объектом жилищных прав, в отношении которого может быть проведена оценка соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), в связи с чем межведомственная комиссия возвращает без рассмотрения заявление и документы, представленные в отношении многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Вопрос признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может быть рассмотрен межведомственной комиссией в случае соблюдения заявителем норм действующего законодательства в порядке, определенном указанным Положением и Административным регламентом».
С вынесенным отказом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку данные действия административного ответчика противоречат п. 38 Положения, согласно которому жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Принимая во внимание, что признание сгоревшего дома непригодным для проживания является обязанностью органов местного самоуправления, отсутствие правого акта о признании жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <...>, непригодным для проживания является препятствием для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст.ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 требования административного искового заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что обращение ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом при рассмотрении документов межведомственной комиссией установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, отсутствует. Согласно справке ОНД МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области № 818-7-32 в указанном доме зарегистрирован пожар. Согласно отчету по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, подготовленного ООО «Главэкспертиза», объект исследования полностью разрушен и уничтожен. В акте обследования Администрации Чкаловскою района города Екатеринбурга от 23.11.2022 № 29 зафиксировано, что в результате проведенных натурных обследований жилой дом по адресу: <данные изъяты>, не обнаружен, жилые помещения уничтожены пожаром, годные остатки строительных конструкций и фундаментов по визуальным признакам отсутствуют. Принимая во внимание указанные обстоятельства, межведомственной комиссией принято решение о возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и представленные документы, по причине отсутствия многоквартирного дома. Межведомственная комиссия не отказала заявителю в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, а вернула заявление в соответствии с требованиями, установленными п. 46 вышеуказанного Положения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (статья 2). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен главой 4 настоящего Положения, в соответствии с которой комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44).
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47).
Администрация города Екатеринбурга является одним из органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и обладает правами юридического лица.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2015 № 2847 создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на условиях договора социального найма от 28.12.2021 №07/4888 были предоставлены две комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу<данные изъяты>
15.02.2015 в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого он полностью сгорел.
08.11.2022 ФИО1 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о признании вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 28.11.2012 данный вопрос значился в повестке дня, при этом члены комиссии пришли к выводу, что имеются основания для возврата без рассмотрения заявления ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, и представленных документов в связи с фактическим отсутствием жилого дома.
Однако, изложенное в протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления административного истца с приложенными документами и вынесла формальное решение об их несоответствии установленным требованиям, тогда как административным истцом были представлены все документы, перечисленные в п. 45 Положения, межведомственной комиссией в свою очередь при принятии оспариваемого решения не указано, какие документы не представлены заявителем, и по каких причинам их невозможно истребовать на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Поскольку решением межведомственной комиссии от 28.11.2012 возвращено заявление ФИО1 без рассмотрения, чем фактически отказано в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания в связи с отсутствием объекта рассмотрения, при этом каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия решения по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в установленный законом срок, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий.
То обстоятельство, что на земельном участке, где располагался дом, отсутствуют какие-либо остатки конструкций, сохранились только остатки фундамента и части конструкций, не является основанием для возвращения заявления без рассмотрения. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составленное в порядке, предусмотренном Положением, в силу закона являются единственным надлежащим доказательством аварийности жилого дома.
Доводы административных ответчиков о том, что Положение распространяется только на многоквартирные дома, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем сгоревший жилой дом не подпадает под его действие, сделан без учета пункта 38 Положения, который предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Согласно пункту 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В данном случае возвращение заявления административного истца без рассмотрения со ссылкой на невозможность обследования жилого дома в связи с его фактическим отсутствием не свидетельствует о соблюдении установленного порядка рассмотрения заявления.
Вопреки доводам административных ответчиков, на основании оценки представленных документов, анализа норм Положения, суд установил, что в нарушение требований пунктов 7, 44, 47 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования.
Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы и подтверждающие законность оспариваемых решения, действий, административными ответчиками представлены не были, несмотря на требования ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и действия (бездействие) со стороны Администрации города Екатеринбурга, как уполномоченного органа, нарушает предусмотренные действующим жилищным законодательством права административного истца на достойные и безопасные условия проживания.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, и в связи с допущенными нарушениями требований закона признает действия межведомственной комиссии, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, незаконными, с понуждением Администрацию г. Екатеринбурга назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения заявления административного истца по вопросу о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, что соответствует положению п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» об оспаривании действий удовлетворить.
Признать незаконными действия Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу.
Обязать Администрацию г.Екатеринбурга назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина