Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-013085-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277\25 по иску * Александра Семеновича к * Елене Александровне о признании недостойным наследником, обязании возвратить денежные средства, отстранении от наследования, встречному иску * Елены Александровны к * Александру Семеновичу, * Алексею Александровичу, * Александру Николаевичу в лице законного представителя *Виктории Анатольевны о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец * А.С. обратился в суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к * Е.А. о признании недостойным наследником, обязании возвратить денежные средства, отстранении от наследования, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2023 г. ночью умерла жена истца * Л.А., после смерти которой было открыто наследственное дело № 35447523-487/2023 15.08.2023 г. у нотариуса ФИО1 В состав наследственного имущества вошли: ½ доли в квартире, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя наследодателя. Истец и ответчик (дочь истца и умершей), несовершеннолетний * А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук, наследник по праву представления), * А.А. (сын истца и умершей) являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Истец имела доверенности на распоряжение вкладами * Л.А., ею были сняты денежные средства находящиеся на счетах наследодателя 02.08.2023 г., а свидетельство о смерти ответчик получила только 03.08.2023 г. При этом, доверенность действует только до момента смерти доверителя. Таким образом, истец просит суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества умершей 02.08.2023 г. * Л.А.; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 2.043.699 рублей 95 копеек, неосновательно полученные ею из состава наследуемого имущества, а также 144.629 рублей 68 копеек утраченных процентов в результате досрочного расторжения ФИО2 вкладов умершей от 15.08.2022 г. № 02341991/22 ПАО «Московский кредитный банк» и «ПромоКопить» № ПКРП-0082/22-000197 от 30.11.2022 г. в АО «Газпромбанк», на депозит нотариуса ФИО1

* Е.А. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к * А.С., * А.А., * А.Н. в лице законного представителя *В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что после смерти наследодателя * Л.А., в наследство вступили: * А.С., * г.р. (супруг); * Е.А., * г.р. (дочь); * А.А., * г.р. (сын); * А.Н., * г.р., (внук по праву представления). 18.07.2023 г. * Е.А. в связи с тяжелой болезнью умершей матери, заключила с ИП ФИО3 Договор на поиск персонала №-9017 от 18.07.2023 г., согласно которому Исполнитель обязуется по предварительной заявке оказать услуги по поиску, отбору и представлению потенциальных кандидатов для оказания Заказчику услуг по присмотру и уходу, а Заказчик обязуется принять и оплатить. Согласно Приложению №2 к Договору, стоимость услуг по договору составляет 130.000 рублей. 50% стоимости по договору (65.000) составляет размер вознаграждения Исполнителя за подбор персонала и уплачивается единоразово путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. Оставшиеся 50% (65.000) - вознаграждение сиделке, уплачиваются наличными или перечислением на банковский счет сиделки. *Е.А. оплачивала услуги сиделки путем перечисления денежных средств в течении 1,5 месяца, т.е. в общей сложности оплатила 162.500 рублей. Также * Е.В. производились все действия по достойному захоронению после смерти * Л.А. Она же оплачивала основные косметические ритуальные услуги при подготовке умершего перед переодеванием, услуги, связанные с захоронением умершего, транспортные услуги по захоронению. После захоронения * Н.В. организовала и оплатила поминки умершего на 35 персон. Общая стоимость услуг по захоронению составило 314.823 рублей. Таким образом, истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на достойные похороны в размере 477.323 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.973 рубля 23 копейки.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) * А.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении с учетом заявленных уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску), ее представитель в судебное заседание явились, встречный иск с учетом заявленных уточнений поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просили отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, нотариус г. Москвы ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 02.08.2023 г. умерла * Людмила Александровна* г.р., о чем 03.08.2023 г. составлена запись акта о смерти № 170239775012000648002.

К имуществу умершей 12.08.2023 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 было открыто наследственное дело № 35447523-487/2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 03.08.2023 г.

Наследниками по закону после смерти наследодателя * Л.А. являются: * А.С., * г.р. (супруг); *Е.А., * г.р. (дочь); * А.А., * г.р. (сын); * А.Н., * г.р., (внук по праву представления); указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после умершей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Оценивая доводы * А.С., суд находит их не подтверждающими юридически значимых обстоятельств для признания * Е.А. недостойным наследником и отстранении ее от наследства.

Судом не установлено каких-либо противоправных действий ответчика в отношении наследодателя или наследника, которые в силу статьи 1117 ГК РФ могли бы повлечь за собой признание ответчика по основному иску недостойным наследником после смерти *Л.А. и отстранении ее от наследования.

Оценивая доводы * А.С., суд учитывает, что для признания лица недостойным наследником необходимо доказать совершение наследником действий, перечисленных в вышеприведенной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение ответчиком действий, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Такие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены и доводы *А.С., высказанные в ходе судебного разбирательства и в первоначальном исковом заявлении, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. Злостное уклонение от исполнения обязанности по содержанию наследодателя со стороны * Е.А. в судебном заседании также не установлено, напротив ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела предоставлены доказательства несения расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, в том числе, соответствующие договоры, чеки и квитанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, которые являются основанием отстранения наследника от наследования отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, в связи с недоказанностью истцом в отношении ответчика юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нотариусу г. Москвы ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие наличие в кредитных организациях АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Московский кредитный банк» следующих вкладов: в АО «Газпромбанк» срочный вклад «Промо копить» № ПКРП-0082/22-000197 от 30.11.2022 г. на сумму 626.019 рублей 83 копейки с датой окончания срока и возврата вклада 02.12.2023 г; в ПАО «Московский кредитный банк» банковский вклад «Все включено» № * от 15.08.2022 г. на сумму 1.350.000 рублей с датой окончания срока и возврата вклада 20.08.2023 года; в ПАО «Сбербанк России» договора вклада «СберВклад Прайм» № * от 29.03.2023 на сумму 1.430.000 рублей с датой окончания срока и возврата вклада 29.03.2024.

29.09.2023 г. поступил ответ на обращение от нотариуса г. Москвы ФИО1 от 29.09.2023 г. № 2182-н/д 35447523-487/2023, в котором сообщалось, что наследственную массу ФИО5 входит ½ доля в праве на денежные средства, находящиеся В ПАО «Сбербанк России», сумма на счетах на день смерти (02.08.2023 г.), составляет 1.466.800 рублей 64 копейки, в АО «Газпромбанк», сумма на счетах на день смерти (02.08.2023 г.), составляет 500 рублей 16 копеек, в ПАО «Московский кредитный банк», сумма на счетах на день смерти (02.08.2023 г.), составляет 0 рублей. Информации от АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 29.09.2023 г. в адрес нотариуса не поступало.

При этом, лицом совершившим действия по снятию денежных средств умершей *Л.А. со счетов в АО «Газпромбанк» и ПАО «Московский кредитный банк», была * Е.А., т.к. при жизни умершей супруги она имела доверенности, оформленные в соответствующих кредитных организациях на получение ею денежных средств. В частности, доверенность от 15.08.2022 г., оформленную в ПАО «Московский кредитный банк» по распоряжению банковским вкладом по договору № P90367318 от 15.08.2022 г.

Вместе с тем, доверенность действует только до момента смерти доверителя. После смерти доверителя доверенность теряет силу, и доверенное лицо не может представлять интересы умершего доверителя согласно п. 5 ст. 188 ГК РФ.

02.08.2023 г. * Е.А. совершила перевод денежных средств, принадлежащих умершей * Л.А. Банк на момент совершения операции подтверждает, что не располагал формацией о смерти *Л.А. Сумма средств, которую она сняла со счета ФИО4, составляет 31.230 рублей 12 копеек.

По представленной информации из ПАО «Московский кредитный банк» следует, что вклад * Л.А. был закрыт в день смерти * Л.А. Вся сумма в размере 1.351.301 рубль 94 копейки при закрытии вклада была переведена на текущий счет * Л.А. в этом банке. Далее текущий счет в тот же день был обнулен, о чем указано в письме ПАО «Московский кредитный банк».

По представленной информации из АО «Газпромбанк» следует, что вклад *Л.А. № * был закрыт в день ее смерти и выплачены счет по вкладу ответствующие денежные средства на основании представленной доверенности от 03.06.2023 г. № 393958, которая была оформлена в ДО № 099/1038 АО «Ґазпромбанк».

По предоставленной информации из ПАО «Сбербанк России» со счета * в день смерти * Л.А. были переведены денежные средства в размере 36.450 рублей на имя получателя * Е.А. по доверенности (без указания номера) путем перевода в другое отделение ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, имеет место факт снятия после смерти * Л.А. (в день ее смерти) денежных средств с ее счета * Е.А.

Все вышеуказанные банки получили информацию по факту смерти * Л.А. лишь 03.08.2023 г., когда в органах ЗАГС была совершена актовая запись о ее смерти 02.08.2023 г. Соответственно 02.08.2023 г. банки не располагали информацией о смерти собственника денежных средств, поэтому выдавали и разрешали осуществлять переводы лицу, в частности ответчику - * Е.А., по недействительным документам - представляемых ею доверенностях на распоряжение денежными средствами умершего человека.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного * Е.А. не представлено, в связи с чем, ответчика по первоначальному иску надлежит обязать возвратить денежные средства в размере 2.043.699 рублей 95 копеек в состав наследственного имущества после смерти * г. * Л.А., путем перечисления на депозит нотариуса г. Москвы ФИО1

Однако, оснований для взыскания с *Е.А. утраченных процентов в размере 144.629 рублей 68 копеек, в результате досрочного расторжения * Е.А. вкладов умершей от 15.08.2022 г. № * ПАО «Московский кредитный банк» и «ПромоКопить» № * от 30.11.2022 г., не имеется, учитывая, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения, при этом, из письменных доказательств следует, что размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, ничем не обоснован, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований * А.С. в указанной части.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы , вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы , связанные с исполнением завещания.

Федеральный закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи (о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу), имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно статье 6 поименованного выше Федерального закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года №01-НС-22/1 (далее – Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

18.07.2023 г. * Е.А. в связи с тяжелой болезнью умершей матери, заключила с ИП ФИО3 Договор на поиск персонала №-9017 от 18.07.2023 г., согласно которому Исполнитель обязуется по предварительной заявке оказать услуги по поиску, отбору и представлению потенциальных кандидатов для оказания Заказчику услуг по присмотру и уходу, а Заказчик обязуется принять и оплатить. Согласно Приложению №2 к Договору, стоимость услуг по договору составляет 130.000 рублей. 50% стоимости по договору (65.000) составляет размер вознаграждения Исполнителя за подбор персонала и уплачивается единоразово путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. Оставшиеся 50% (65.000) - вознаграждение сиделке, уплачиваются наличными или перечислением на банковский счет сиделки. * Е.А. оплачивала услуги сиделки путем перечисления денежных средств в течении 1,5 месяца, т.е. в общей сложности оплатила 162.500 рублей, что подтверждается платежными документами.

Также * Е.В. производились все действия по достойному захоронению после смерти * Л.А. Она же оплачивала основные косметические ритуальные услуги при подготовке умершего перед переодеванием, услуги, связанные с захоронением умершего, транспортные услуги по захоронению. После захоронения * Н.В. организовала и оплатила поминки умершего на 35 персон.

Общая стоимость услуг по захоронению составило 314.823 рублей: 134.000 рублей - квитанция-договор от 04.08.2023 г. №102082); 14.000 рублей - услуги по гравировке на месте захоронения - (договор №61 от 16.09.2023 г.); 31.123 рубля - услуги по транспортировке тел умерших: (договор возмездного оказания ритуальных услуг №71/103/079/2023 от 03.08.2023); 22.700 рублей - покупка урны (19.700 рублей) и комплекта для захоронения урны (3.000 рублей); 2.300 рублей и 9.200- уборка территории; 101.500 - поминки.

Поскольку ответчиками по встречному иску не доказано участие в организации похоронного процесса, чрезмерности расходов, не обеспечено соответствующих доказательств, которыми могут опровергаться доводы * Е.А. о несении ей таких расходов, при этом, стоимость перешедшего наследства превышает расходы истца по встречному иску на погребение наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с * А.С., * А.А., *А.Н. в лице законного представителя * В.А., солидарно, в пользу *Е.А. расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны в размере 477.323 рубля.

Оснований для зачета требований по одностороннему заявлению * Е.А. не имеется, поскольку встречные требования не являются однородными к первоначальным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования * А.С. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям; заявленные встречные исковые требования * Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

* Е.А. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.973 рубля 23 копейки, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков по встречному иску солидарно, в пользу * Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * Александра Семеновича (паспорт *) удовлетворить частично, встречные исковые требования * Елены Александровны (паспорт *)- удовлетворить.

Обязать * Елену Александровну возвратить денежные средства в размере 2.043.699 рублей 95 копеек в состав наследственного имущества после смерти 02.08.2023 г. * Людмилы Александровны, путем перечисления на депозит нотариуса г. Москвы ФИО1

В остальной части, в удовлетворении исковых требований * Александра Семеновича - отказать.

Взыскать с * Александра Семеновича, * Алексея Александровича (паспорт *), * Александра Николаевича (свидетельство о рождении *) в лице законного представителя * Виктории Анатольевны (паспорт *), солидарно, в пользу *Елены Александровны расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на достойные похороны в размере 477.323 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.973 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.