УИД 03RS0005-01-2023-006758-64

Дело №2-5773/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Таюпова Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.04.2007 между АО «Социнвестбанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 300 000 руб. на 719 дней под 19, 00% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика 23.05.2017, что подтверждается выпиской по счету.

12.04.2007 были заключены Договоры Поручительства №1 и №2 согласно которым поручитель по договору <***> от 12.04.2007 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объёме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ввиду нарушения условий кредитного договора заемщику направлялись письма с требованиями возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор. Данные требования заемщиком не выполнены, оставлены без ответа.

30.04.2019 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО Банк Дом.РФ, что подтверждается листами записи единого государственного реестра юридических лиц.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2007, заключенный между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №23 от 12.04.2007 в размере 165 389, 89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 545, 68 руб.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, отводов в письменном виде не направили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2007 между АО «Социнвестбанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 300 000 руб. на 719 дней под 19, 00% годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика 23.05.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору №23 от 12.04.2007.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика 23.05.2007, что подтверждается выпиской по счету №.

12.04.2007 были заключены Договоры Поручительства №1 между ОАО «Социвестбанк» и ФИО2, №2 между ОАО «Социвестбанк» и ФИО3, согласно которым поручитель по договору <***> от 12.04.2007 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объёме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства, не исполняют, что подтверждается выпиской по счету заемщика и самим ответчиками вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии с листами записи Единого государственного реестра юридических лиц 30.04.2019 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО Банк Дом.РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи, с чем истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.

В нарушение условий договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчиков перед Банком составила 167 283, 97 руб., в том числе: 39 456,51 руб. – просроченные проценты, 127 827, 46 руб. – пени на просроченные проценты, что ответчиком не оспаривалось.

В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В просительной части искового заявления истец прости суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №23 от 12.04.2007 в размере 165 389, 89 руб.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 165 389, 89 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением условий договора заемщику 30.06.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и уведомлением о расторжении кредитного договора, ответа на которое не последовало.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 545, 68 рублей, а именно по 3 515, 2 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2007, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №23 от 12.04.2007 в размере 165 389,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515, 2 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515, 2 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515, 2 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года