Дело № 2-1239/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011149-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Расшиваловой Я.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит на приобретение товаров. На основании данного предложения Банк открыл на имя ФИО1 счет №40817810500920158022 и выпустил пластиковую карту, заключив с заемщиком кредитный договор <***>.

По условиям договора ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период с **.**..2005 по **.**..2011 ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Поскольку ФИО1 в нарушение своих обязательств не погашала задолженность по кредитному договору, у неё перед Банком образовалась задолженность по кредиту, которую Банк потребовал погасить до **.**..2011.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в <***> размере 50 640,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719,22 руб.

**.**..2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что **.**..2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит на приобретение товаров. На основании данного предложения Банк открыл на имя ФИО1 счет № 40817810500920158022 и выпустил пластиковую карту, заключив с заемщиком кредитный договор №37159712.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату оплаты. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком. Клиент ежемесячно осуществляет внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

В период с **.**..2005 по **.**..2011 ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако в нарушение своих обязательств ФИО1 не погашала задолженность по кредитному договору. В связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на **.**..2022 составляет 50 640,60 руб.

**.**..2011 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительную счет-выписку, в которой потребовал погасить задолженность по кредитному договору <***> в размере 59 336,66 руб. в полном объеме в срок до **.**..2011.

Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

**.**..2022 АО «Банк Русский Стандарт» направило по почте мировому судье судебного участка №28 города Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 54 336,67 руб.

**.**..2022 мировым судьей выдан судебный приказ №2-1612/28/2022, который **.**..2022 отменен на основании возражений ФИО1

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Банком установлен заемщику срок до **.**..2011, в которой ФИО1 должна была полностью погасить задолженность по кредитному договору, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с **.**..2011. Таким образом, срок исковой давности истёк **.**..2014. В связи с чем, истец предъявляя в 2022 году мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, и после отмены указанного приказа, обращаясь в суд в 2022 году с настоящим исковым заявлением, действовал за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, комиссий, плат и иных платежей также применяется срок исковой давности, исчисляемый с **.**..2011.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.