УИД 50RS0031-01-2022-016556-14
Дело № 2-539/2023 (2-13142/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3826 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. На участке расположено здание с кадастровым номером №, которое было возведено как административно-жилищный комплекс в ходе реализации инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ООО «Лэнд-Лизинг».
В здании находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, с кадастровым номером №, площадью 358,8 кв.м, адрес: АДРЕС. Площадь помещения составляет 11,79 % от общей площади здания.
После приобретения помещения и до настоящего времени ответчик пользуется земельным участком без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и внесения платы за него. Сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 125995 рублей 13 копеек.
Поскольку оплата за фактическое пользование участком не производилась, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19157 рублей 32 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая исполнена не была.
Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125995 рублей 13 копеек., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 19157 рублей 32 копейки.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных доказательств усматривается, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3826 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, у С. Петрово-Дальнее.
На участке расположено здание с кадастровым номером №, которое было возведено как административно-жилищный комплекс в ходе реализации инвестиционного договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ООО «Лэнд-Лизинг».
В здании находится помещение с кадастровым номером №, площадью 358,8 кв.м, адрес: АДРЕС. Площадь помещения составляет 11,79 % от общей площади здания.
Указанное помещение площадью 358,8 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
После приобретения помещения и до настоящего времени ответчик пользуется земельным участком без оформления в установленном порядке земельных правоотношений и внесения платы за него.
Как следует из выписки из ЕГРН, участок является ограниченным в обороте на основании ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.
Участок полностью расположен во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зона санитарной охраны источников питьевого снабжения г. Москова, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьбы Петровское-Дальнее (Д-вых) XVI-XVIIIвв.» в селе Петрово-Дальнее сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области» земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия.
Земельным законодательством предусмотрен принцип единства земельных участков с объектами, прочно связанных с землей (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Земельное законодательство основывается в частности на принципе платности использования земель, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, т.е. обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).
Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно правовой позиции Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользование землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации определены в Правилах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что земельный участок расположен в зане регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия и во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы размер арендной платы за участок должен определяться в соответствии с абз. 3 пп. «г» п. 3 Правил №, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 % в отношении земельного участка в случаях, не указанных в «а»- «в» п. 3 и в п. 5 Правил, но не выше земельного налога.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом размера неосновательного обогащения, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125995 рублей 13 копеек.
Согласно п 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный с учетом положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 19157 рублей 32 копейки, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находит его арифметически верным.
Ответчиком доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы и расчет истца, контррасчет представлены суду не были.
Учитывая, что ответчик обязательства по выплате денежных средств за пользование земельным участком не исполнил, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт № выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 125 995 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 157 рублей 32 копейки, а всего взыскать 145 152 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья