Решение по делу № 2-1631/2022 от 07.06.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

...

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного ипотечного страхования, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору страхования выгодоприобретателем является банк ВТБ (ПАО), застрахованным лицом – ФИО1 Согласно п. 1 договора страхования объектом страхования является, в том числе, страхование от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями являются смерть, постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности1 и 2 группы). Срок оплаченного ответчиком периода страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Следующий период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являются ... и .... Из представленных в материалах дела медицинских документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз ..., а также последующем ..., ..., ..., ... и др. заболевания. В связи с чем, страхователю на момент заключения договора страхования заведомо было известно о наличии у него данных заболеваний. То есть, на момент заключения договора страхования страхователем умышленно были скрыты существенные обстоятельства, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, представлен ответ по запросу суда.

Представитель третьего лица нотариус Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьями 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № на основании Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, том числе в части страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 11-12,13).

По условиям договора страхования застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является Банк ВТБ (ПАО), предметом договора выступили риски смерть (п. 3.3.2.1 Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 и 2 группы) (п. 3.3.2.5 Правил). Срок действия договора страхования был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в течение 218 месяцев.

Согласно графику страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме ... руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаченного ответчиком периода страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Последующий период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен не был (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, являются его жена ФИО3 и мать ФИО2

Согласно справки о смерти № А-01636, причина смерти ФИО1 – отек мозга, эпилептический статус неуточненный (л.д. 17).

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщило заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик имеет вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В заявлении на страхование, а именно в разделе 7 "Декларация о состоянии здоровья" ФИО1 указал, что он не обращался за медицинской помощью по нижеперечисленным заболеваниям или отдельным их признакам, в том числе: болезни нервной системы: инсульт, судорожные приступы, нарушение мозгового кровообращения (п. 7.9 заявления), болезни уха, горла и носа (резкое снижение слуха, глухота, хронические отиты, хронические тонзиллиты, гаймориты/синуситы и др.) (п. 7.7. заявления).

Данное заявление подписано самим страхователем, подтвердив тем самым соответствие действительности сведений, изложенных в этом заявлении.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела копии амбулаторной карты ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз Эпилепсия с редким ГТКС, назначено лечение;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ ...;

с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ....

Совокупность выше названных обстоятельств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, поскольку он сообщил страховщику заведомо ложные сведения и не мог не знать об имеющихся у него заболеваниях, наличие которых умышленно скрыл при заключении договора страхования.

Умышленное сокрытие информации о наличии данного заболевания застрахованного лишило страховщика возможности оценить состояние здоровья застрахованного лица.

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости применения пункта 3 статьи 944 и статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании спорного договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения недействительным.

Исполняя требования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет последствия недействительности договора страхования в этой части, заключенный между АО " СОГАЗ " и ФИО1, следовательно, в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию уплаченная в счет страховой премий по договору № денежные средства в размере ... рублей, по ... руб. 50 коп. каждому из них.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из пояснений представителя истца о наличии у ФИО1 вышеуказанных заболеваний им стало известно в рамках рассмотрения Зеленодольским городским судом гражданского дела 2-596/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, где страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы представителя ответчика, что договор страхования прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня невнесения оплаты за очередной период страхования, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пп. 9.1 Правил комплексного ипотечного страхования, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, размещенным на официальном сайте страховой компании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- по истечении срока его действия,

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Однако в суд не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от договора страхования, или направления страховщиком страхователю письменного уведомления о прекращении договора страхования. Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с каждого из ответчиков госпошлина по ... руб. в пользу истца.

Суд считает возможным произвести зачет встречных требований и взыскать с ответчиков в пользу истца в окончательной форме по ... руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 в счет возврата страховой премии ... рублей 50 копеек.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО3 в счет возврата страховой премии ... рублей 50 копеек.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" ... руб. 50 коп.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определить ко взысканию с ФИО3 в пользу АО "СОГАЗ" ... руб. 50коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение01.07.2022