Дело № 2а-13953/2023

УИД 24RS0048-01-2023-0009923-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей (далее – ОСП) № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУ ФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на счета без учета сохранения величины прожиточного минимума; признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении доходов в размере двукратной величины прожиточного минимума, снятии ареста со счетов; возложении обязанности снять арест со счетов в размере двукратной величины прожиточного минимума.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № в рамках которого судебным приставом наложен арест на банковские карты, что не дает административному истцу возможности сохранения прожиточного минимума, учитывая нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 24.09.2023 и наличия на иждивении двоих малолетних детей. 05.06.2023 ФИО1 подано заявление в ОСП № 3 о сохранении доходов в размере двукратной величины прожиточного минимума, снятии ареста с банковских карт, однако, постановлением судебного пристава ФИО2, в его удовлетворении отказано.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 3 по Советскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2-164/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в размере 30 000 руб. (

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2022 (л.д. 25-26).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2022 в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: взыскание процессуальных издержек в размере 25 000 руб. в пользу ФИО4 (л.д. 29-30)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

При производстве исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.12.2022, от 26.02.2023 (л.д. 32-33).

Из представленных материалов дела видно, что 17.07.2023 (Вх № 97680) ФИО1 обратилась к начальнику ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о сохранении доходов в размере двукратной величины прожиточного минимума, снятии ареста с банковских карт, указывая, что имеет на иждивении двух малолетних детей; находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет (л.д. 41-42).

Постановлением от 17.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении указанного заявления отказала, поскольку сохранение прожиточного минимума на членов семьи предоставляется исключительно по решению суда (л.д. 48).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Анализ указанных нормативных положений, позволяет суду сделать вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вопрос о сохранении заработка свыше размера прожиточного минимума при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При этом, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения ее прав обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Анализируя соблюдение срока на обращение в суд со стороны административного истца, необходимо учесть, что оспариваемое постановление от 17.07.2023 направлено должнику 21.07.2023, однако, сведений о его получении не имеется. Из административного иска следует, что ФИО1 о данном постановлении стало известно лишь 13.08.2023, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2023