Дело № 2-2328/2025
73RS0001-01-2025-003274-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Т.Л. Грачевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Костиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства по договору займа от 04.10.2024 в сумме 50000 руб. до 28.10.2024. Денежные средства не возвращены.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 октября 2024 года в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 года по 20.05.2025 года в сумме 5892,15 руб., в период с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда, возврат госпошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком в связи с наличием трудового договора, сложились дружеские отношения. Ответчица обратилась к истцу с просьбой предоставить ей на короткое время денежные средства в сумме 50000 руб. Истец не выяснял на какие цели ответчику необходимы денежные средства, а принял решение помочь ФИО2 04.10.2024 между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 руб., обговорен срок возврата долга 28.10.2024. Истец подготовил проект расписки, напечатав ее на компьютере, а ответчик после получения денежных средств внесла в расписку собственноручно свои данные. Денежные средства не возвращены. В дальнейшем отношения между истцом и ответчиком испортились, ФИО2 стала обращаться с жалобами в различные инстанции в отношении деятельности истца, однако, данный договор не имеет отношения ни к доводам жалоб, ник трудовым отношениям сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что между сторонами имелись трудовые отношения, в ходе которых истец налагал на работника ФИО2 штрафные санкции за ненадлежащее, по его мнению, исполнение трудовых обязанностей. Поскольку денежных средств у ответчицы не было, чтобы оплатить штраф, истец взял у нее расписку о несуществующем долге. Ответчица боялась в тот момент увольнения, и подчинилась ФИО1, заполнила заготовленный ФИО1 бланк расписки, однако, денежные средства ей не передавались. О передаче денежных средств должны свидетельствовать переводы со счета на счет, таких доказательств у истца не имеется. ФИО2 в дальнейшем была уволена и обратилась с жалобами в различные инстанции в отношении деятельности истца, в настоящее время подан иск о взыскании заработной платы. В полицию ФИО2 по факту отобрания у нее расписки без передачи денежных средств не обращалась, так как испытывала страх перед истцом. Просил в иске отказать ввиду безденежности договора займа.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы проверок, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Тем самым, в соответствии с законом договор займа между гражданами является реальным договором, в связи с чем считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующих денежных сумм.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 04.10.2024 года был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. наличными и взяла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до 28.10.2024 года.
Ответчиком не оспаривается факт оформление и подписание договора займа, оформленного в виде расписки, но оспаривается факт передачи денежных средств.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о безденежности оформленного обязательства, о том, что расписка не является договором займа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Действительно, договор займа оформлен в виде расписки, однако, в расписке соблюдены все условия, характерные для договора займа, что не противоречит ст. 808 ГК РФ.
В подтверждение передачи ответчику заемных денежных средств в указанном размере истцом представлен оригинал расписки от 04.10.2024 года. ( л.д. 67)
Доводы стороны ответчика о том, что передача денежных средств должна подтверждаться какими –либо банковскими операциями, не основаны на законе, и противоречат содержанию расписки, поскольку из расписки следует, что денежные средства переданы наличными, что не противоречит действующему законодательству.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца. Подлинная расписка приобщена к материалам дела.
Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу также не представлено.
Платежеспособность истца не оспаривается.
В рамках рассмотрения дела судом запрошены материалы проверок в отношении истца, инициированных по ходатайству ответчицы, однако, их доводы не относятся к рассматриваемому спору.
При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО3 при наличии большого количества жалоб в отношении истца, не могла испытывать какой-либо страх или зависимость перед истцом, имела возможность в случае принуждения к оформления расписки и отсутствия факта передачи денежных средств, обратиться в полицию, однако, этого не сделала, с момента оформления расписки прошло более 8 месяцев.
Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами трудового спора не имеют значения при рассмотрении данного спора.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Доказательств погашения задолженности по указанным договорам займа суду также не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 октября 2024 года в размере 50000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчица была обязана вернуть истцу задолженность по договору займа от 04.10.2024 не позднее 28.10.2024, но не сделала этого, со следующего дня после наступления указанных дат на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, а не с 28.10.2024 года, как просит истец.
Расчет процентов по день вынесения решения суда выглядит следующим образом:
- с 29.10.2024 по 31.12.2024 (64 дн.): 50 000 х 64 х 21% / 366 = 1836,07 руб.
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 50 000 х 159 х 21% / 365 = 4573,97 руб.
- с 09.06.2025 по 26.06.2025 (18 дн.): 50 000 х 18 х 20% / 365 = 493,15 руб.
Итого: 6903,19 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму долга по договору займа от 04 октября 2024 года в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 года по 26.06.2025 года в размере 6903,19 руб., так же с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в размере 50000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 июня 2025 г. по день фактической выплаты.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Такие возражения были представлены.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 руб.
При этом суд отмечает, что фактически ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по инициативе ответчицы.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа облагается госпошлиной и данное требование ФИО1 было исполнено.
Суд вправе при подаче иска в суд после отмены судебного приказа зачесть ранее оплаченную госпошлину.
Таким образом, ФИО1 всего по сути заявленных требований оплачена госпошлина в размере 6000 руб., то есть 2000 руб. им уплачены излишне и оснований взыскивать их с ответчицы у суда не имеется.
Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины должен решаться в соответствии нормами налогового законодательства по заявлению истца. На момент рассмотрения спора такое заявление не подано, что не является препятствием для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в дальнейшем.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04 октября 2024 года в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 6903,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, в размере 50000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 июня 2025 г. по день фактической выплаты.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Грачева
Срок изготовления мотивированного решения 02.07.2025 года.