Решение по делу № 2-400/2025 от 14.05.2025

31RS0<номер>-26 <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права общедолевой собственности в размере 2/3 за ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> с КН <номер> площадью <данные> кв.м.

В обоснование требований сослалась на то, что решением Яковлевского районного суда от 18.11.2020 года иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов удовлетворен частично, постановлено:

Признать совместно нажитым в период брака имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 жилой дом площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО1:

- 2/3 жилого дома, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В собственность ФИО3 выделить:

- 1/3 жилого дома, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения в размере величины одного прожиточного минимума по Белгородской области в расчете на детей, что составляет 9364 руб.

Взыскание алиментов производить с 18.09.2020 года ежемесячно до совершеннолетия ребенка с учетом индексации предусмотренной ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума по Белгородской области в расчете на детей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 12255,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Определением Яковлевского районного суда от 28.04.2021 года исправлена допущенная описка в решении Яковлевского районного суда Белгородской области от 18.11.2020, указан кадастровый номер жилого дома площадью <данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> как <номер>

ФИО1 в иске просит применить положения ст.8 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ, п.14 ст. 1 ГрК РФ и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, сославшись на обоснованность применения к спорным правоотношениям положений Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что на момент рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества дочь была несовершеннолетней, доля в праве выделена судом ФИО1 в размере 2/3 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время дочь совершеннолетняя. Помимо прочего не опровергал факт того, что на момент рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, взыскания алиментов Яковлевским районным судом в спорный жилой дом был уже возведен, жилым был только первый этаж, технический паспорт на который и представила в 2020 году истец.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами в дело доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1, пункта 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Из искового заявления следует, что решением Яковлевского районного суда от 18.11.2020 года иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов удовлетворен частично, жилой дом площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес> признан совместно нажитым в период брака имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность ФИО1 выделено 2/3 жилого дома, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>

Истец, заявляя требования, ссылается на то, что поскольку судом при разрешении спора ей выделено 2/3 доли в праве собственности, она имеет право на 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом площадью 207,7 кв.м, полагая, что произведена реконструкция.

Следовательно, истец, заявляя о реконструкции жилого дома, представляя заключение ООО «Центра судебной строительной экспертизы, проектирования и строительства», требований о сохранении дома в реконструируемом виде не заявила.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, что в настоящее время имеются основания для признания за истцом права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом площадью 207,7 кв.м по делу представлено не было.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в п.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

С учетом приведенного выше, вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Учитывая, что в рамках гражданского дела №2-1015/2020 судом рассматривался вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделении долей в праве собственности, а именно в спорном жилом доме, площадью <данные> кв.м, судом применялись нормы семейного права, в рассматриваемом случае судом не могут быть применены градостроительные нормы для признания права собственности на указанный жилой дом, площадью 207,7 кв.м. по аналогии.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты в ст.12 ГК РФ.

По смыл уст.ст.11 и 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Учитывая вышеизложенное, поведение истца, избравшего ненадлежащий способ защиты и настаивавшего на разрешении спора в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.05.2025

Судья - Н.Ю. Загинайлова