Председательствующий: Бойко И.А. № 22-3761/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «11» июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Непомнящего Д.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Чикишевой Т.Н.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2 путем видеоконференцсвязи,

защитников-адвокатов Коновой М.С. в интересах осужденной ФИО1, ФИО3 в интересах осужденного ФИО2, ФИО4 в интересах осужденного ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Ештокина В.Б. в интересах осужденного ФИО5; защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А. в интересах осужденного ФИО2; осужденной ФИО1 и в ее интересах защитника – адвоката Лисянской Л.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2022 года, которым

ФИО5, родившийся <дата> в <адрес> Таджикской ССР, гражданин <адрес>, с основным общим образованием, не работающий, женатый, имеющий двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: <адрес> комиссаров 5Г-51, не судимый,

осуждён

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с <дата> до дня вступления приговора с законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес> Таджикской ССР, гражданин <адрес>, с основным общим образованием, официально трудоустроенный, женатый, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный: <адрес>1, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <дата> до дня вступления приговора с законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> края, гражданка РФ, с основным общим образованием, не работающая, замужняя, имеющая троих малолетних детей, и двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированная: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора с законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

а также по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 года о передаче малолетних детей - ФИО7 и ФИО8 органам опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённых ФИО2 и ФИО1, защитников – адвокатов Коновой М.С., Шапочкиной Ю.А., Лисянской Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым приговор и постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО2, ФИО1 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

Преступление совершено в период с <дата> год по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденная ФИО1 просит приговор отменить, указывая на то, что ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась, активно сотрудничала со следствием, положительно характеризуется, считает наказание слишком строгим, и просит применить ст. 82 УК РФ, отменить решение о конфискации телефонов и вернуть их, так как они приобретены до совершения преступления; судом не учтено совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с трудным материальным положением.

Кроме того, просит постановление от <дата> о передаче детей на попечение в орган опеки и попечительства, отменить, указывая, что дети находятся в разных детских домах, чем нарушены их права.

В апелляционной жалобе защитник Лисянская Л.Г. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, указывая на то, что судом назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, так как смягчающие обстоятельства учтены формально. ФИО1 признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является многодетной матерью, по ее вине не было срывов судебного заседания, нарушений избранной меры пресечения не имела, встала на путь исправления, раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник Шапочкина Ю.А. в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая на то, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, работает, имеет хронические заболевания, семью, детей, также имеет на иждивении родственников страдающих хроническими заболеваниями; судом необосновано не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как заработная плата была выплачена ФИО9 не в полном объеме, а семье, детям нужны были средства на продукты, медикаменты, данные обстоятельства послужили поводом для совершения ФИО2 преступления; ФИО2 совершил неоконченное преступление, не носящее длительный характер, активной роли при совершении преступления не имел, а потому имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ештокин В.Б. в интересах осужденного ФИО5 просит приговор изменить, применить положение ст. 64 УК РФ, отменить конфискацию автомобиля, указывая на то, что назначенное наказания является несправедливым и чрезмерно суровым, так как ФИО5 осознал содеянное, приложил усилия к компенсации причиненного преступлением вреда, в связи с чем он не нуждается в столь длительном изоляции от общества. Судом не признано в качестве смягчающего вину обстоятельство совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он вынужден был пойти на преступление из-за оказанного на него давления, что не может отразится на назначении наказания. Оснований для конфискации автомобиля ФИО5 нет, поскольку не представлено доказательств, что данный автомобиль был получен результате преступных действий, что противоречит требованиям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На апелляционные жалобы от государственного обвинителя Кемаева С.А. поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО5, ФИО2, ФИО1 преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО5, ФИО2, ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО5, ФИО2, ФИО1 судом дана правильно, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённых, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО5 учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, малолетних детей, наличие семьи и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, принесение извинений, положительные характеристики по месту жительства и от начальника следственного изолятора, состояние здоровья, принесение извинений, признание вины в и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, семьи, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и от начальника следственного изолятора, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья малолетнего сына, состояние здоровья матери, находящейся в преклонном возрасте и проживающей в Республике Таджикистан, принесение извинений государству, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он на учетах в КНД и КПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, семьи наличие на иждивении и оказание помощи несовершеннолетним детям, проживающим в республике Таджикистан, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянной регистрации, состояние здоровья малолетнего ребенка, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО5, ФИО2, ФИО1 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением в приговоре подробных мотивов, причин не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, поскольку оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось. Материалы уголовного дела не содержат информации о совершении ФИО5, ФИО2, ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие у ФИО5, ФИО2, ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом, при назначении ФИО5, ФИО2, ФИО1 наказания, обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая, что назначено наказание за совершении неоконченного преступления, обосновано применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая ФИО5, ФИО2, ФИО1 наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновных, их поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о назначении наказания ФИО5, ФИО2, ФИО1 с применением ст.64 УК РФ подлежат отклонению, поскольку каждому из осуждённых назначено наказание с учетом применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказание, чем лишение свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО5, ФИО2, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, ФИО2, ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб находит назначенное осуждённым наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Доводы апелляционных жалоб осуждённой ФИО1 и адвоката Лисянской Л.Г. о назначении наказания осуждённой с применением ст.82 УК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Вопрос о применении к ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, о чем просят в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник, обсуждался судом первой инстанции. Все сведения, указанные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника были известны суду и учтены при разрешении вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

Доводы ФИО2 о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением ст.82 УК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку он не вправе обжаловать приговор в отношении нее.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Р.О. особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения, совершение указанного преступления в присутствии ребенка, изъятие наркотических средств по месту жительства ФИО1, суд пришел к правильному выводу о невозможности отсрочки ФИО1 реального отбывания назначенного наказания и надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Наличие малолетних детей у осужденной ФИО1 само по себе не является безусловным основанием, обязывающим суд применить осужденной отсрочку отбывания наказания.

Доводы о незаконности конфискации сотовых телефонов и автомобиля являются несостоятельными. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что мобильные телефоны, автомобиль, принадлежащие осужденным, являются средством совершения ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный мобильный телефон, и автомобиль правомерно принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. ст. 307, 308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.

Поскольку приговором ФИО1, ФИО2 осуждены к реальному лишению свободы на длительный срок, мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО2 оставлена в виде заключения под стражу, а в судебном заседании было установлено наличие у осужденных малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <...>, суд принял правомерное решение о необходимости передачи малолетних ФИО7, ФИО8, на попечение органам опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Красноярска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что детей это большая травма, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, с учетом положений ст. 313 УПК РФ, суд принял верное решение о судьбе детей, а доводы осуждённой об обратном, связаны с оспариваем приговора в части назначения ей реального лишения свободы и не применении положений ст.82 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2022 года в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, защитников – адвокатов Ештокина В.Б., Шапочкиной Ю.А., Лисянской Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2022 года о передаче ФИО7, ФИО8 на попечение органам опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: