Решение по делу № 2А-3623/2022 от 06.09.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-3623/2022

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 06 сентября2022 года

-...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску З.Т.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по -...- отделение судебных приставов ГУФССП России по -...- об оспаривании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

З.Т.И. обратилась в суд с административным иском к З.Т.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по -...- отделение судебных приставов ГУФССП России по -...- об оспаривании действий (бездействий) незаконными, ссылаясь на то, что дата. административным ответчиком судебным приставом исполнителем (СПИ) -...- РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца З.Т.И. , на основании судебного приказа № от дата., выданного Судебным участком № мирового судьи Истринского судебного района -...-, о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, включая пени, а также расходы по оплате госпошлины, солидарно в размере 391 553,8 рублей.

Из судебного приказа от дата. по гражданскому делу № следует, что в пользу МУП «Истринский водоканал» с административного истца взыскивается задолженность по – оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере: суммы основного долга за период с дата. в размере 291 394 руб. 21 коп.; пени за период с дата. в размере 96 619 руб. 59 коп.; расходы по оплате госпошлины 3 540 руб. 00 коп., а всего 391 553 руб. 80 коп.

Обратиться в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа в установленные законом сроки административный истец З.Т.И. не успела, о существовании задолженности, за указанные периоды, не знала, на словах пояснила, что обслуживание жилого помещения, в котором проживает, было передано от одной управляющей компании к другой и в настоящее время все начисления и расчеты происходят через МОСОБЛЕРЦ, прежняя управляющая компания поясняла, что передача управления осуществлялась без долговых обязательств.

Административный истец З.Т.И. на основании договора социального найма от дата., согласно Постановления Главы -...- от дата. №, пользуется жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, отдельной 3-х комнатной квартирой общей площадью 70,2 кв.м., из нее жилой 41,2 кв.м., расположенной по адресу: -...-, в качестве членов семьи в договоре указаны: дочь З.Н.Н. и сын З.П.Н.

Из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на дата., следует, что в квартире по указанному выше адресу, зарегистрирована административный истец З.Т.И. вместе с сыном З.П.Н. и внучкой З.Е.А., дата.р.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № за квартиру -...-, задолженностей на день обращения в суд по оплате коммунальных платежей у административного истца З.Т.И. нет.

В настоящее время удержания по исполнительному производству происходят в размере 50 % от всех видов заработка, что подтверждается справкой ГУ-ГУ № по -...- и -...- от дата. и выписками со счетов ВТБ банка. В результате отчислений со слов административного истца З.Т.И. остается незначительная сумма, т.к. вся оставшаяся сумма уходит в счет погашения долга по исполнительному производству.

Административный истец З.Т.И. , согласно справке МСЭ от дата., является инвалидом III-й группы, бессрочно. Из выписки из истории болезни следует, что З.Т.И. страдает рядом тяжелейших заболеваний, основных, фоновых и сопутствующих, нуждается в постоянной медицинской помощи и приеме дорогостоящих препаратов, которые она вынуждена покупать для поддержания жизнедеятельности организма, в противном случае ей грозит неминуемая гибель. Кроме того, у нее на руках остается ее сын З.П.Н., который согласно справке МСЭ от дата., является инвалидом II-й группы, бессрочно, инвалидность с детства, он нуждается в уходе и помощи и несмотря на выплаты ему со стороны государства, административный истец З.Т.И. покупает необходимые товары для сына. З.Т.И. помогает своей внучке З.Е.А., дата.р., которая согласно справке МСЭ от дата., является ребенком инвалидом. Также административному истцу З.Т.И. необходимо покупать продукты питания, средства гигиены и товары, необходимые для обеспечения условий нормальной жизни, в том числе вносить обязательные платежи. Денежных средств, которые остаются после удержаний по исполнительному производству не хватает на указанные минимальные необходимые затраты на себя, З.Т.И. , и тем более на платежи, тем не менее долгов по оплате коммунальных платежей у административного истца З.Т.И. на сегодняшний день нет.

Кроме того, административный истец З.Т.И. заключила договор потребительского кредита от дата. на сумму 140 000 рублей для покупки необходимой бытовой техники, с обязанностью ежемесячно погашать кредит путем внесения фиксированной денежной суммы. Однако при переводе административным истцом денежных средств на карточку с целью погашения кредита денежные средства списываются с карточки в счет погашения долга по исполнительному производству, кредит не погашается, накапливается очередной долг, но уже в результате действий судебного пристава.

Административный истец З.Т.И. неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением об уменьшении размера ежемесячного удержания денежных средств в счет погашения долга и освобождения номера счета по кредитной карте по договору кредитования от ареста, с целью дать возможность погашения долга по кредиту, т.к. он был получен до возбуждения исполнительного производства. Административный ответчик СПИ всякий раз отказывала в изменении порядка взыскания и продолжает взыскивать денежные средства в том же размере, что приводит к крайне бедственному существованию административного истца З.Т.И. и появлению у нее новых долговых обязательств.

В связи с чем, З.Т.И. просит суд, признать недействительным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя от дата. по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания, в том числе, на пенсионные выплаты административному истцу З.Т.П. в части 50% размера удержания.

Обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя снизить размер удержания со всех видов доходов административного истца З.Т.П. по исполнительному производству №-ИП до 35 %.

Обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя после списаний денежных средств со счетов административного истца З.Т.И. оставлять сумму прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства -...- № от дата. на дата год для населения, равную 17 683 рублей в месяц.

Обязать административного ответчика судебного пристава- исполнителя снять арест с банковского счета № в Home Credit Bank, по кредитному договору № от дата., оформленного на административного истца З.Т.И.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных л:. 2.в должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч. 1-3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из системного толкования ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закон позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Величина прожиточного минимума на дата год установлена Постановлением Правительства -...- № от дата: на душу населения составляет - 16223 рублей в месяц; для трудоспособного населения 17683 рублей в месяц; для пенсионеров - 13951 рублей в месяц; для детей 15737 рублей в месяц.

Кроме того, исходя из общего смысла Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнительного производства арест накладывается на имущество и счета, принадлежащие должнику. При этом интересы третьих лиц затрагиваться не должны. Денежные средства на кредитной карте не являются собственностью должника, их владельцем является банк, а потому принудительное списание средств с такой карты недопустимо. Административный ответчик СПИ не запросила в банке информацию о счете по кредитной карточке, зная, что эти деньги не принадлежат должнику. При пополнении кредитного счета деньги должны идти в погашение кредита по договору с банком, а не в счет погашения задолженности перед судебными приставами.

Таким образом, установленный административным ответчиком службой судебных приставов размер удержаний из всех видов доходов и, не только доходов административного истца З.Т.И. , но и доходов банка, нарушает законные права и интересы З.Т.И. по обеспечению нормальной жизнедеятельности.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, дата. судебным приставом исполнителем (СПИ) -...- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца З.Т.И. , на основании судебного приказа № от дата., выданного Судебным участком № мирового судьи -...- судебного района -...- о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, включая пени, а также расходы по оплате госпошлины, солидарно в размере 391 553,8 рублей.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № за -...-, задолженностей на день обращения в суд по оплате коммунальных платежей у административного истца З.Т.И. нет.

Изучив материалы дела, и принимая во внимание что, величина прожиточного минимума на дата год установлена Постановлением Правительства -...- № от дата, которая для пенсионеров составляет - 13951 рублей в месяц, суд считает, что требования З.Т.И. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от дата, обязании снизить размер удержания, снятии ареста с банковского счета отказать, поскольку суд считает данные требования направлены на неисполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск З.Т.И. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя -...- отделения судебных приставов ГУФССП России по -...- в рамках исполнительного производства №-ИП после списаний денежных средств со счетов З.Т.И. оставлять сумму прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства -...- № от дата. на дата год для населения, равную 13951 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части административного иска З.Т.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по -...- отделение судебных приставов ГУФССП России по -...- об оспаривании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Решение изготовлено дата