Дело №2а-2-110/2025
УИД №40RS0020-02-2025-000078-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сухиничи 05 июня 2025 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.В.,
с участием: помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Думиничского района Калужской области к Администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Прокурора Думиничского района Калужской области к администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о муниципальной собственности и произвести работы по ремонту памятника «Скорбящая мать» (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Памятник).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проверкой исполнения требований законодательства о муниципальной собственности, проведенной прокуратурой Думиничского района Калужской области выявлены нарушения в деятельности администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области, а именно: ненадлежащее содержание исторического сооружения – Памятника, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Думиничский район» Калужской области, непринятие мер, направленных на обеспечения физической сохранности и сохранности историко-культурной ценности исторического сооружения, его ремонту и поддержанию в надлежащем техническом состоянии. Установлено наличие разрушения плиточного слоя постамента Памятника, множественных подтеков по периметру. Указанное создает угрозу ухудшения состояния исторического сооружения, его полного уничтожения.
Административный истец – Прокурор Думиничского района Калужской области, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать администрацию муниципального района «Думиничский район» Калужской области произвести работы по ремонту Памятника, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области.
В судебном заседании помощник прокурора Сухиничского района Калужской области Русанова Н.С. требования административного иска поддержал по основаниям, указанным в административном иске, с учетом дополнений.
Представитель административного ответчика - администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области, представитель заинтересованного лица - Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области в судебное заседание не явились.
В адресованном суду заявлении глава администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования признал.
Представитель заинтересованного лица - Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области в письменном отзыве просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, сообщил, что Памятник не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Явка сторон и заинтересованного лица при рассмотрении данного спора обязательной не является, суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Суд, выслушав Административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В соответствии со статьей 67.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно п.п.3,19.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.
Согласно п.3 ст.9 Устава муниципального района «Думиничский район» Калужской области, утвержденного Постановлением Районного собрания представителей муниципального образования «Думиничский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Из представленных материалов следует, что, согласно выписке из ЕГРН, Памятник «Скорбящая мать» (кадастровый номер: №), расположенный по адресу: <адрес>, является сооружением историческим, состоит на кадастровом учете и включен в реестр муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным районом «Думиничский район» Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, Памятник не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия.
Проверкой исполнения требований законодательства о муниципальной собственности, проведенной прокуратурой Думиничского района Калужской области выявлены нарушения в деятельности администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области, а именно: ненадлежащее содержание исторического сооружения – Памятника, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Думиничский район» Калужской области, непринятие мер, направленных на обеспечения физической сохранности и сохранности историко-культурной ценности исторического сооружения, его ремонту и поддержанию в надлежащем техническом состоянии. Установлено наличие разрушения плиточного слоя постамента Памятника, множественных подтеков по периметру. Указанное создает угрозу ухудшения состояния исторического сооружения, его полного уничтожения.
По состоянию на дату рассмотрения дела в судебном заседании указанные нарушения не устранены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного ответчика как на собственника недвижимого имущества – Памятника, являющего историческим сооружением, с учетом его историко-культурной и мемориальной ценности, возложена обязанность по его надлежащему содержанию, обеспечению физической сохранности и сохранности историко-культурной ценности исторического сооружения, его ремонту и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, между тем административный ответчик надлежащим образом эту обязанность не осуществляет.
При этом суд находит обоснованными приведенные прокурором доводы о том, что непринятие администрацией муниципального района «Думиничский район» Калужской области достаточных мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранности историко-культурной ценности исторического сооружения, его ремонту и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, создает угрозу ухудшения состояния исторического сооружения, его полного уничтожения, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на сохранение исторического и культурного наследия, защиту исторической правды, условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию личности, в соответствии со ст.ст.44,67.1 Конституции Российской Федерации, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предъявления прокурором данного административного иска.
Таким образом, суд полагает установленным факт допущенных муниципального района «Думиничский район» Калужской области нарушений законодательства Российской Федерации в части ненадлежащего содержания, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Думиничский район» Калужской области, исторического сооружения – Памятника, непринятии мер, направленных на обеспечения физической сохранности и сохранности историко-культурной ценности исторического сооружения, его ремонту и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, повлекшего негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на сохранение исторического и культурного наследия, защиту исторической правды, условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию личности, которые до настоящего времени не устранены.
Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административный ответчик признает требования административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области произвести работы по ремонту Памятника.
На основании ч. 3 ст. 227 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, устанавливает срок для совершения действий, указанных в решении суда. Суд находит разумным и достаточным для исполнения заявленных требований срок в течение 6 месяцев с момента с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является достаточным и разумным, с учетом необходимых условий для выполнения требуемых работ объема выполняемых работ и их сложности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Прокурора Думиничского района Калужской области к Администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального района «Думиничский район» Калужской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
произвести работы по ремонту памятника «Скорбящая мать» (кадастровый номер: №), расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Белозерцев
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Белозерцев
<данные изъяты>
<данные изъяты>