Дело № 2-3623/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 13 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» к ФИО1 Т,Е., ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее по тексту – ООО «УК «Рассвет», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 52214, 88 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 3558, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,19 рубля, всего 57646, 31 рублей.
Требования обоснованы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........., на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «УК «Рассвет», которое взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги. ООО «УК «Рассвет» обязательства по предоставлению коммунальных услуг в отношении жилого помещения ответчиков выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчики, свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «УК «Рассвет» не исполнили. ФИО3 является собственником вышеназванного жилого помещения, а ФИО2 значится в качестве проживающего в нем лица. Задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 52 214, 88 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 3 558, 24 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Рассвет» ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и просили в их удовлетворении отказать ввиду того, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги собственник квартиры по адресу: ........., не обязан, так как данные услуги должны быть оказаны на безвозмездной основе.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Рассвет» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 12-18, 19-27).
Ответчик ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого помещения согласно сведений Росреестра (л.д. 125-126).
Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: ... ... ..., значатся зарегистрированными ФИО2 (сын), **.**.**** года рождения, с **.**.****; ФИО6 (внучка), **.**.**** года рождения, с **.**.****. Собственник ФИО3 значится выписанной из указанной квартиры с **.**.**** (л.д. 10).
За период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... ...... в размере 52 214, 88 рублей, в том числе, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 3 558, 24 рублей.
Размер образовавшейся задолженности подтверждается расшифровками расчета платежа за спорный период (л.д. 8 -9, 186).
Так, сумма основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 52 214, 88 рублей: 4714,52 рублей (**.**.**** г.) + 4703,98 рублей (**.**.**** г.) + 4245,09 рублей (**.**.**** г.) + 3961, 67 рублей (**.**.**** г.) + 3958,84 рублей (**.**.****.) + 4188,98 рублей (**.**.****.) + 4168,40 рублей (**.**.****.) + 4143,49 рублей (**.**.****.) + 4532,75 рублей (**.**.**** г.) + 4532,98 рублей (**.**.**** г.) + 4532,26 рублей (**.**.**** **.**.****.) + 4531,92 рублей (**.**.**** г.).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет ими также не представлен, достоверных данных о погашении задолженности не имеется. Приведенный ООО «УК «Рассвет» расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически верным.
Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и **.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово выданный судебный приказ от **.**.**** о взыскании солидарно задолженности с ФИО3 и ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... ......, в размере 56 709, 72 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** был отменен (л.д. 30).
Учитывая, что ответчик ФИО3, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести бремя по содержанию имущества, а ФИО2, как лицо, зарегистрированное в жилом помещении, - исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей, то ООО «УК «Рассвет» обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с них коммунальных услуг. Судом достоверно установлено, что указанные обязательства ответчики не выполняют надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, зарегистрированных, проживающих совместно с ним.
Судом установлено, что поскольку в состав коммунальных платежей, по которым заявлена задолженность в иске, не входят расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество, а учитываются только горячее водоснабжение и электроснабжение, соответственно, суд считает необходимым возложить солидарную ответственность на ответчиков по оплате их долга.
Суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 не является потребителем представляемых услуг, поскольку в квартире по адресу: ...... фактически не проживает и проживает по иному адресу. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Сам по себе факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с иными лицами.
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств, которые бы подтверждали факт обращения в ООО «УК «Рассвет» с заявлением о перерасчете размера платы при временном отсутствии ФИО2 в жилом помещении. При этом согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника, а поэтому в силу закона несет с собственником солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца пени, рассчитанные истцом по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 3 558, 24 рублей. Сумма начисленных пени составляет 3558, 24 рублей: 753,37 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 667, 58 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 526, 53 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 427, 41 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 356,26 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 304, 51 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 228, 44 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 155, 38 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 88, 92 рублей (с **.**.**** по **.**.****) + 49, 84 рублей (с **.**.**** по **.**.****).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в пользу ООО «УК «Рассвет» с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1873,19 рубля от суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 Т,Е., **.**.**** года рождения, и ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ИНН ###) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 52 214, 88 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 3 558, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1873,19 рубля, всего 57646, 31 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать одна копейка) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.
Судья О.А. Килина