Дело №2-6545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6545/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 31.10.2017 года ... и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ..., в связи с чем, клиенту был предоставлен доступ к Системе ... (переименована в систему ... после реорганизации), а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях. 23.01.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора кредитов выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 528 000 руб. сроком возврата по 23.01.2024 года, с процентной ставкой 15,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по состоянию на 24.05.2022 года составляет 718 230,84 руб., однако истец считает необходимым снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.05.2022 года общая сумма задолженности составляет 606 013,87 руб., из которых сумма основного долга – 460 151,40 руб., проценты - 133 393,92 руб., пени - 12 468,55 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.01.2019 года в размере 606 013,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 260,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации) надлежащим образом, однако в суд не явился, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не подавал. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 23.01.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора кредитов выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 528 000 руб. сроком возврата по 23.01.2024 года, с процентной ставкой 15,9% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного суду расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 года составляет 718 230,84 руб., однако истец считает необходимым снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.05.2022 года общая сумма задолженности составляет 606 013,87 руб., из которых сумма основного долга – 460 151,40 руб., проценты - 133 393,92 руб., пени - 12 468,55 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему. При этом суд учитывает, что истцом снижен размер неустойки за указанный период задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание явился, однако каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 606 013,87 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 260,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ...а фио (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 606 013,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова