Решение по делу № 2А-3241/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10 октября 2022 года о водворении в штрафной изолятор на 14 суток.

Дело № 2а-3241/2022

33RS0011-01-2022-004961-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кобзева В.Д.,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10 октября 2022 года о водворении в штрафной изолятор на 14 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий в <адрес> по <адрес> наказание в виде лишения свободы, обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10.10.2022 о водворении в штрафной изолятор на 14 суток.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10.10.2022 осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 14 суток за то, что отказался мыть забор. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ вмененное нарушение по своей тяжести не соответствует наложенному взысканию, кроме того, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что использованное им в речи слова «<данные изъяты>» не является нецензурным словом. Лингвистическая экспертиза не проводилась. Сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России М. составлен провокационный рапорт, нарушение сфабриковано. Отметил, что требования оперуполномоченного отдела безопасности ИК-6 Н.М.А. (мыть забор) незаконны, поскольку данный сотрудник не уполномочен выводить осужденных на работу и указывать, какие работы следует выполнять.

Представитель административного истца адвокат Кобзев В.Д. в судебном заседании, поддержав административный иск ФИО1, отметил, что употребленное ФИО1 в речи слово не является нецензурным; взыскание в виде водворения в штрафной изолятор по своей тяжести не соответствует допущенному нарушению, постановление от 10.10.2022 подлежит признанию незаконным.

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению, обратив внимание на следующее. Прибыв <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 41 взыскание, из которых 2 взыскания за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также 2 взыскания за использование нецензурной брани, поощрений не имеет. Допущенное ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <дата> минут осужденный ФИО1, находясь в прогулочном дворе отряда <№> (СУОН), отказался приступить к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, в порядке ст. 106 УИК РФ, а именно отказался произвести влажную уборку части ограждения прогулочного двора отряда <№> (<№>), надлежащим инвентарем был обеспечен. На неоднократное законное требование устранить допущенное нарушение и приступить к выполнению работ по благоустройству территории ИУ осужденный ФИО1 не отреагировал, высказывал недовольство законными требованиями и безадресно употребил в своей речи нецензурную брань, произнес слово «<данные изъяты>», что подтверждается рапортом сотрудника ИУ М. от <дата>. По графику выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ИУ территории от <дата> работы по благоустройству ИУ <дата> осуществлялись осужденным ФИО1 <дата> надзор за осужденными отряда <№> (СУОН) осуществлялся оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 лейтенантом внутренней службы Н.М.А.., которому при заступлении на службу начальником Б. доведена информация, в том числе по порядку проведения работ по благоустройству территории ИУ в рамках ст. 106 УИК РФ, т.е. производство работ по влажной уборке части ограждения прогулочного двора отряда <№> (СУОН). В соответствии с графиком выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ИУ территории <дата> при выводе осужденного ФИО1 на работы по благоустройству территории отряда <№> (СУОН) оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 Н.М.А. определено проведение работ по влажной уборке части ограждения прогулочного двора отряда <№> (СУОН) и предоставлен инвентарь в виде ведра с теплой водой и тряпкой. Несмотря на неоднократные законные требования сотрудника администрации учреждения, осужденный ФИО1 отказался произвести влажную уборку части ограждения прогулочного двора отряда <№> (СУОН) и приступить к выполнению работ по благоустройству территории ИУ, а также стал высказывать недовольство законными требованиями сотрудника администрации учреждения. При выводе на работы по благоустройству территории отряда <№> (СУОН) оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 Н.М.А.. осужденный ФИО1 безадресно употребил в своей речи нецензурную брань. Употребление осужденным ФИО1 при выводе на работы по благоустройству указанных слов носит оскорбительный характер, является неприличным по форме, тем самым не отвечает требованиям современного русского литературного языка, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в том, что данное слово относится нецензурной брани. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 10.3, 10.16 п. 10, п.п. 12.32 п. 12 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. <дата> начальником отряда ОВРсО Б. проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 Постановлением начальника учреждения от <дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Отметили, ранее осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке, но должных выводов не сделал; ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность, однако проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не приносит. Процедура применения меры взыскания соблюдена, наказание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> с <дата>.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Н.М.А.., <дата> в <дата> минут при осуществлении надзора за осужденными, содержащимися в отряде <№> (СУОН) был выявлен и зафиксирован на переносной видеорегистратор DOZOR факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, который, находясь в прогулочном дворе отряда <№> (СУОН), отказался приступить к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, в порядке ст. 106 УИК РФ, а именно отказался произвести влажную уборку части ограждения прогулочного двора отряда <№> (СУОН), надлежащим инвентарем был обеспечен. На неоднократное законное требование устранить допущенное нарушение и приступить к выполнению работ по благоустройству территории ИУ осужденный ФИО1 не отреагировал, высказывал недовольство законными требованиями и безадресно употребил в своей речи нецензурную брань, произнес слово «<данные изъяты>». Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 10.3, 10.16 п. 10, п.п. 12.32 п. 12 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (л.д. 28).

Согласно утвержденному графику выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории на октябрь 2022 года, <дата> осужденный ФИО1 подлежал привлечению к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ (л.д. 29).

В своем объяснении по факту рапорта от <дата> осужденный ФИО1 указал, что действия сотрудника ИК-6 Н.М.А. носили провокационный характер и были направлены на унижение человеческого достоинства; от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывался и требовал выдать надлежащий инвентарь; о произошедшем был проинформирован ДПНК, сообщив ему о желании (л.д. 30 оборот).

<дата> в <дата> минут начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Б. проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения, разъяснены требования УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность за допущенное нарушение (л.д. 30).

<дата> оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области В. проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1, в ходе которой ему дополнительно разъяснены положения глав II и ХХXIV ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, необходимость их неукоснительного соблюдения, а также возможные последствия за их невыполнение, включая применение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток (л.д. 31).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от <дата> за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток. Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 в день вынесения 10.10.2022, о чем имеется его подпись в указанном постановлении (л.д. 26-27).

Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, на момент осмотра фельдшером филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России 10.10.2022 в <дата> час осужденный ФИО1 может содержаться в ШИЗО (л.д. 36).

В соответствии с выпиской из протокола № 73 заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата>, на заседании комиссии рассматривался вопрос о применении мер взыскания в отношении осужденного ФИО1 Принимая во внимание личность, поведение осужденного, характер допущенного нарушения, руководствуясь ст. 115 УИК РФ начальника ИУ постановил водворить в штрафной изолятор на 14 суток осужденного ФИО1 (л.д. 36).

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (п.п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п.п. 10.3); без оплаты труда выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ (п.п. 10.16).

В соответствии с подпунктом 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1, 10.3, 10.16 п. 10, п.п. 12.32 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что осужденным ФИО1, находясь в прогулочном дворе отряда <№> (СУОН), отказался приступить к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, в порядке ст. 106 УИК РФ, а именно отказался произвести влажную уборку части ограждения прогулочного двора отряда <№> (СУОН), надлежащим инвентарем был обеспечен. На неоднократное законное требование устранить допущенное нарушение и приступить к выполнению работ по благоустройству территории ИУ осужденный ФИО1 не отреагировал, высказывал недовольство законными требованиями и безадресно употребил в своей речи нецензурную брань, произнес слово «<данные изъяты>», подтверждается собранными доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> (л.д. 28), справками о проведенных профилактических беседах (л.д. 30,31) видеозаписью, зафиксировавшей факт допущенного нарушения, объяснением осужденного ФИО1 (л.д. 30 оборот); актом просмотра видеоархива от <дата> (л.д. 34).

Вопрос о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания <дата>. Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании данной комиссии. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО1 наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Перед водворением в штрафной изолятор фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проверено состояние здоровья осужденного ФИО1

Таким образом, процедура применения к осужденному ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенного им нарушения ПВР ИУ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, каких-либо нарушений закона в отношении осужденного со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области судом не установлено.

Довод административного иска о несоразмерности наказания допущенному нарушению опровергается собранными по административному делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, при определении вида и размера наказания в отношении осужденного ФИО1 за нарушение <дата> учитывались обстоятельства совершенного нарушения, характеристика осужденного, его предшествующее поведение (ранее допускал подобные нарушения, применялись меры взыскания), ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность, однако проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не принесла.

При таких обстоятельствах, примененное к осужденному ФИО1 взыскание соразмерно допущенному нарушению в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.

Несостоятелен довод административного истца о том, что употребленное им <дата> слово «<данные изъяты>» не является нецензурной бранью.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Нецензурная брань - непристойная лексика, неприличная лексика, обсценная (матерная) лексика.

Нецензурная брань - это не просто ряд неприличных и непристойных слов, а слов осуждающих, резко порицающих и обидных, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п. Нецензурная брань выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (Постановление Московского городского суда от 14.03.2018 N 4а-8869/2017).

При определении нецензурной брани следует руководствоваться Рекомендациями Роскомнадзора по применению Федерального закона "О средствах массовой информации" и ст. 13.21 КоАП РФ, согласно которым к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающиеся на "х", "п", "е", "б", а также образованные от них слова и выражения.

Таким образом, с учетом обстоятельств, при которых ФИО1 было высказано слово «<данные изъяты>», употребление данного слова носило оскорбительный характер, является неприличным по форме, не отвечающим требованиям современного русского литературного языка, относится к нецензурной брани.

Исходя из вышеизложенного, административный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 10 октября 2022 года о водворении в штрафной изолятор на 14 суток оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022